Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 10.02.2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000080-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Туркменского района Столяр М. В.,

подсудимой Сарыбаевой Э. О.,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 317184 от ДД.ММ.ГГГГ АК Туркменского Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Сарыбаева Э. О., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не военнообязанная, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Сарыбаева Э. О. совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сарыбаева Э.О., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Сарыбаевой Э.О., приняли решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Сарыбаевой Э.О. №, открытый в дополнительном офисе 5230/319 ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию федеральной почтовой связи по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Сарыбаевой Э.О. №, открытый в дополнительном офисе 5230/314 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 148 088 рублей 14 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Сарыбаева Э.О., заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Сарыбаевой Э.О., приняли решение о назначении последней трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Сарыбаевой Э.О. №, открытый в дополнительном офисе 5230/319 ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через организацию федеральной почтовой связи по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Сарыбаевой Э.О. №, открытый в дополнительном офисе 5230/314 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 643 888 рублей 22 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами Сарыбаева Э.О. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на сумму 796 976 рублей 36 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей.

Подсудимая Сарыбаева Э. О. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью в содеянном раскаялась и показала, что она действительно предоставила подложные сведения для получения пенсии по инвалидности.

Вина Сарыбаевой Э. О. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ГУ – Управления ПФР по <адрес> обратилась Сарыбаева Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по категории «инвалид 2 группы». При этом Сарыбаева Э.О. предоставила следующие документы: справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Сарыбаевой Э.О., ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ, как правило, это все расписано в памятках, которые выдаются им на руки.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарыбаевой Э.О.

ДД.ММ.ГГГГ Сарыбаева Э.О. также обратилась в клиентскую службу ГУ –Управления ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и предоставила справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. При приеме документов специалистом был разъяснен Сарыбаевой Э.О. порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Также Сарыбаева Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в государственном учреждении- Управлении ПФР по <адрес>, которое в 2018 году реорганизовано в Управление – государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), как получатель страховой пенсии по инвалидности, которая назначена ей со дня установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». За указанный период Сарыбаевой Э.О. выплачено: пенсия в сумме 643 888 рублей 22 копейки, ЕДВ в сумме 148 088 рублей 14 копеек. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, предусмотренная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии Сарыбаевой Э.О., согласно ее заявлению осуществлялась в период через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № на счет № в общем размере 40 119 рублей 17 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии ФИО7, согласно ее заявлению, осуществлялась через организацию ФПС, то есть последняя получала денежные средств в виде пенсии нарочно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии Сарыбаевой Э.О., согласно ее заявлению осуществлялась в период через кредитную организацию ПАО Сбербанк Петровское дополнительный офис № на счет № в общем размере 688 618 рублей 51 копейка.

Таким образом Сарыбаева Э.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и единовременную денежную выплату, путем их перечисления на банковские счета и нарочно, в общем размере 796 976 рублей 36 копеек.

Распорядителем денежных средств в <адрес>, выделяемых из бюджета Фонду Пенсионного и Социального Страхования РФ на выплату пенсий по инвалидности и ежемесячных денежных выплат до ДД.ММ.ГГГГ являлось государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, распорядителем денежных средств является Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации.

Преступные действия Сарыбаевой Э.О. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению социальной защиты инвалидов в РФ в виде необоснованных выплат. В результате систематического хищения с использованием подложных документов государственных денежных средств бюджету ПФР в лице ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 796 976 рублей 36 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПФР выплаты осуществлялись с расчетного счета №, принадлежащего отделению ПФР, открытого в ГРКЦГУ Банк России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с расчетного счета № в УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В. (том № л.д. 191-194).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия показала, что с 2001 года по июнь 2018 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент года бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России находилось по адресу: <адрес>.

В ее обязанности входило участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан, на которой происходило рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза, дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности.

Относительно порядка присвоения группы инвалидности: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Так, из практики бывают случаи, когда человек мог прийти на медицинское освидетельствование, с направлением из лечебного учреждения, где он длительно наблюдался и лечился будучи зарегистрированным не по зоне обслуживания.

Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В таком случае, гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помню, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования.

Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации.

Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.).

Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. Далее, пациента вызывают в кабинет руководителя, и под запись на диктофон объявляется любое принятое решение. Пациент всегда предупреждается о том, что в кабинете руководителя ведется аудиозапись, при этом в кабинете руководителя и непосредственно на стендах, установленных в Бюро, размещена информация, согласно которой все пациенты предупреждаются о том, что в Бюро ведется аудиозапись разговоров.

Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности.

Одновременно со справкой об инвалидности мною подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является моей обязанностью. Я могу не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в моей практике таких случаев не было. Индивидуальная программа реабилитации составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО9, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан, и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО9, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол.

Вместе с тем могу сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО9, после чего она ставила подпись и печать филиала.

На вопрос: «Кто заполнял книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в ноябре 2010 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами?», она ответила, что в данный период времени всю документацию вела медицинская сестра.

На вопрос следователя: «При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?», она ответила, что нет, этого она не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда медицинская сестра приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования.

На вопрос «Знакомы ли Вы с Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Если да, то, в каких отношениях состоите?», она ответила, что нет, с указанным лицом она лично не знакома.

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется, копия из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ли Ваша подпись под диагнозом?», она ответила, что да, в представленном ей на обозрении протоколе имеется ее подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО9, либо медицинская сестра по распоряжению ФИО9 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили.

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется копия книги № протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № - филиал <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе содержатся сведения о присвоении Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьей группы инвалидности сроком на один год, то есть до декабря 2011 года, а в выписке из акта освидетельствования указано, что Сарыбаевой Э.О. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ?», она ответила, что все сведения в протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, из акта освидетельствования вносились медицинской сестрой.

На вопрос: «Согласно имеющихся сведений в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поясните, каким образом было принято решение о присвоении Сарыбаевой Э.О. второй группы инвалидности бессрочно?», она ответила, что затрудняется ответить на данный вопрос, в связи с тем, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На вопрос: «Возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?», она ответила, что прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного. (том № л.д. 140-142);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного следствия показала, что она ранее с апреля 2006 года по август 2015 года работала в должности специалиста по социальной работе по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № – филиал <адрес>. Ранее территориально филиал базировался в здании на <адрес>Б, в настоящее время и (примерно до 2012-2013 года) филиал находился в одном здании с Главным Бюро МСЭ на <адрес>.

В ее обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности.

Существует возможность прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ.

В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина.

Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина.

Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказа гражданину в составлении направления по форме №-у06.

В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом.

В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов.

Может сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше.

Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ).

Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином, документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.)

После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО9, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО9, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол.

Вместе с тем могу сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно.

Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО9, после чего она ставила подпись и печать филиала.

В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

На вопрос: «Кто заполнял книгу № протоколов заседаний комиссии МСЭ в ноябре 2010 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами?», она ответила, что в данный период времени всю документацию вела медицинская сестра.

На вопрос: «При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?», она ответила, что нет, этого она не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда медицинская сестра приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования.

На вопрос: «Знакомы ли Вы с Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Если да, то, в каких отношениях состоите?», она ответила, что нет, с указанным лицом она лично не знакома.

На вопрос: «Согласно имеющихся сведений в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясните, каким образом было принято решение о присвоении Сарыбаевой Э.О. второй группы инвалидности бессрочно?», что она затрудняется ответить на данный вопрос, в связи с тем, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.»

Также в обоснование вины подсудимой Сарыбаевой Э. О. стороной обвинения представлены письменные и вещественные доказательства.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

согласно ксерокопии книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» филиал № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол №, известно, что решением Бюро МСЭ Сарыбаевой Э.О., присвоена 3 группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Ревматизм активная фаза. Актив 1 <адрес> ревмокардит. Недостаточность митрального клапана. Частая желудочковая экстрасистолия Н2А, 2 ФК. Ангиопатия сетчатки. Артеариальная гипертензия, умеренно выраженная».

Из предоставленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования, признанного инвалидом серия МСЭ - 2009 № следует, что Сарыбаевой Э.О. ДД.ММ.ГГГГ, присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно ксерокопии ответа главного врача ГБУЗ СК «Туркменская РБ» Пономарёва С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх 509), следует, что Сарыбаева Э.О. для прохождения медико – социальной экспертизы в МСЭ Бюро № – филиала для установления группы инвалидности в период с 2010 по 2017 года не направлялась.

Диагноз, установленный Сарыбаевой Э.О. комиссией бюро медико – социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Сарыбаевой Э.О. как 3, так и 2 группы инвалидности были присвоены необоснованно.

На момент заседаний комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, Сарыбаева Э.О., не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20. 01.2006 № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Сарыбаева Э.О. могла осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20. 01.2006 № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не нуждается.

Состояние здоровья ФИО11, позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (том № л.д. 43-50).

Вещественные доказательства:

- медицинская карта амбулаторного больного № и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых не содержится сведений о диагнозе, послужившем основанием для присвоения второй группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию. (том № л.д. 83);

- пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. № и пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. №, в которых имеются сведения о назначении и начислении последнему социальных выплат в виде трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании незаконно выданного акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 (том № л.д. 234);

- выписка о состоянии вклада (выписка счета) № на имя Сарыбаевой Э.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сведения о зачислениях денежных средств в качестве пенсии и иных выплат, в связи с присвоением инвалидности Сарыбаевой Э.О. (том № л.д. 238);

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены медицинская карта амбулаторного больного № и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых не содержится сведений о диагнозе, послужившем основанием для присвоения второй группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию. (том № л.д. 74-76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты: пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. № и пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. №. (том № л.д. 203-206);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. № и пенсионное (выплатное) дело Сарыбаевой Э.О. №, в которых имеются сведения о назначении и начислении последнему социальных выплат в виде трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании незаконно выданного акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 (том № л.д. 206-209);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: выписка о состоянии вклада (выписка счета) № на имя Сарыбаевой Э.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сведения о зачислениях денежных средств в качестве пенсии и иных выплат, в связи с присвоением инвалидности Сарыбаевой Э.О. (том № л.д. 236-237);

Иные документы:

- копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ – 2009 № из филиала № Бюро медико – социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарыбаевой Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 20);

- расчет излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, предоставленный Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу <адрес>, согласно которого Сарыбаевой Э.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности в размере 643 888 рубля 22 копейки и незаконно получила ежемесячную денежную выплату в сумме 148 088 рублей 14 копеек, а также в январе 2017 года незаконно получила единовременную выплату в сумме 5000 рублей. (том № л.д. 21-23);

- ответ из ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в алфавитной книги учреждения отсутствует дело освидетельствования в Бэро МСЭ на Сарыбаеву Э.О. и в «Алфавитной книге», «Эурнале регистрации направлений на МСЭ формы №/у» сведений о регистрации Сарыбаевой Э.О. нет, также в архиве учреждения отсутствуют сведения о выдаче Сарыбаевой Э.О. индивидуальной программы реабилитации. (том № л.д. 30);

- копия книги № протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой Сарыбаевой Э.О. установлена 3 группа инвалидности. (том № л.д. 31);

- выписка из приказа ФКУ «Главного БЮРО Медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о зонах обслуживания Бюро медико – социальной экспертизы № – поликлиники №№,9 <адрес>, железнодорожная поликлиника <адрес>. (том № л.д. 86);

- устав ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>», в котором содержатся сведения о Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. (том № л.д. 87-98);

- ответ из железнодорожной поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Сарыбаева Э.О. отсутствует в базе учреждения. (том № л.д. 129);

- ответ из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от № о том, что Сарыбаева Э.О. направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ и присвоения группы инвалидности не выдавалась, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (том № л.д. 131);

- ответ из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Сарыбаева Э.О. на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится, данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют. (том № л.д. 1);

- ответ из ГБУЗ СК «Туркменская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Сарыбаева Э.О. для прохождения медико – санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № – филиала для установления группы инвалидности в период с 2017 по 2017 года не направлялась. (том № л.д. 37);

- ответ из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Сарыбаева Э.О. направление на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ и присвоения группы инвалидности не выдавалась, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (том № л.д. 4).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой Сарыбаевой Э. О. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Сарыбаева Э. О. не судима (т. 2 л.д. 21-22). По месту жительства Сарыбаева Э. О. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26). На учете у врача психиатра и врача нарколога Сарыбаева Э. О.не состоит. (т. 2 л. 24).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сарыбаевой Э. О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л. д. 19-20), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л. д. 166).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сарыбаевой Э. О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние ее здоровья, она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарыбаевой Э. О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Сарыбаевой Э. О. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства Сарыбаевой Э. О., а также то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимой Сарыбаевой Э. О. в виде штрафа, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении Сарыбаевой Э. О. наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия у Сарыбаевой Э. О. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения подсудимой Сарыбаевой Э. О. категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Пленум Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» разъяснил, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора (ст.ст. 78, 83,94), изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ).

Рассматривая вопрос о наличие оснований для освобождения Сарыбаевой Э. О. от наказания, суд считает, что с учетом личности подсудимой, совершения Сарыбаевой Э. О. преступления впервые, добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, совершенное ею деяние утратило общественную опасность и как следствие Сарыбаева Э. О. перестала быть общественно опасной, что дает основания суду для применения требований ст. 80.1 УК РФ и освобождения от назначенного наказания.

Материальный ущерб потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, причиненный в результате совершения преступления возмещен подсудимой в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-19/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 10.02.2023

1-19/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица