Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-278/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Юшкина В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26.06.2023 года о возврате искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Стрижкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и/о мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи тем, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данные доводы мировой судья мотивировал тем, что не представлены документы, удостоверяющие статус лица, подавшего исковое заявление. К исковому заявлению приложена копия доверенности на имя Юшкина В.Ф., которая заверена самим поверенным. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 не представлена.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Юшкин В.Ф. обратился с частной жалобой, согласно которой просит Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и/о мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции об отсутствии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 не соответствуют реально сложившимся обстоятельствам, поскольку данная доверенность находится с обратной стороны копии доверенности представителя Юшкина В.Ф. в деле. Кроме того, указанное определение не содержит ссылку на законы, запрещающие заверять копии доверенности лицом, которому она выдана.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя, в том числе на подачу заявления в суд от имени представляемого, должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

При этом ч. 3 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как усматривается из материалов дела Юшкин В.Ф., действуя в интересах ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с настоящим исковым заявлением к Стрижкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлены документы, удостоверяющие статус лица, подавшего исковое заявление. К исковому заявлению приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ООО «Единый правовой центр» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочивает Юшкина В.Ф. на выполнение указанных действий. При этом в материалах дела отсутствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГАУ «Росжилкомплекс» ООО «Единый правовой центр» в лице директора ФИО1 Довод Юшкина В.Ф. о том, что данная доверенность находится с обратной стороны копии доверенности представителя Юшкина В.Ф. в деле, не соответствует действительности, поскольку на л.д. 32 находится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя Юшкина В.Ф., с обратной стороны которой ничего не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, приведенным в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Стрижкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26.06.2023 года о возврате искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Стрижкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, а частную жалобу Юшкина Виталия Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Кузьминов М.Ю.