Дело № 2-149/2023
УИД33RS0020-01-2023-000156-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2023 года г.Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Милашкиной Л.В.,
рассматривая гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Эйдису М. Я. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эйдису М. Я. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обосновании иска указал, что 15.02.2022 года в следствии нарушения водителем автомобиля марки «CHERYM11» идентификационный номер (VIN) № правил дорожного движения был поврежден автомобиль ToyotaCresta государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Козлов Р.С. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля «CHERYM11» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 50500 руб. Убыток урегулирован АО «Тинькофф Страхование», который возмещен СПА «Ингосстрах». Водитель, управляющий транспортным средством в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим просят взыскать с собственника транспортного средства Эйдиса М.Я. ущерб в размере 50500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб.
Представитель истца, ответчики Эйдис М.Я., Нагапетян А.Г., третьи лица Козлов Р.С., АО «Тинькофф Страхование» в суд не прибыли, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск предъявлен по общему правилу подсудности в Юрьев-Польский районный суд - по известному истцу месту жительства ответчика Эйдис М.Я.
Определением суда от 8 июня 2023 года по гражданскому делу произведена замена с ненадлежащего ответчика Эйдиса М.Я. на надлежащего ответчика Нагапетяна А. Г..
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно адресной справки УМВД ГУ МВД России по г.Москва ответчик Нагапетян А.Г. зарегистрирован адресу: <адрес>.
Указанный адрес места жительства ответчика не относятся к территориальной подсудности Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело № 2-149/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Нагапетяну А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд.
Судья Т.В.Прохорова