Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 от 09.01.2023

74RS0004-01-2022-002722-55

Дело № 2-931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кузнецовой Н,П., Кузнецову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ПАО «РОСБАНК» предъявлено исковое заявление к ответчикам Кузнецовой Н.П., Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 690 руб. 08 коп., в том числе: суммы невозвращенного основного долга в размере 527 617 руб. 46 коп., суммы начисленных и неоплаченных процентов в размере 28 235 руб. 33 коп., пени 18 837 руб. 29 коп.; расторжении кредитного договора №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой Н.П.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 987 200 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 23 411 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовой Н.П. был заключен кредитный договор кредитный договор №-КД-2014, согласно которому АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 14,4 % годовых.

В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовым А.А. заключен договор поручительства №-ДП-2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «Дельта Кредит» за исполнение Кузнецовой Н.П. условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ответчик Кузнецова Н.П. в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время Кузнецова Н.П. вошла в график платежей, что подтверждается отчетом о проведенных погашениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к Кузнецовой Н,П., Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовой Н.П. был заключен кредитный договор кредитный договор №-КД-2014, согласно которому АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 14,4 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 840 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2014. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовым А.А. заключен договор поручительства №-ДП-2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «Дельта Кредит» за исполнение Кузнецовой Н.П. условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» в адрес Кузнецовой Н.П., Кузнецова А.А. направлены письма-требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2014 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «РОСБАНК».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи, договором поручительства, закладной, выпиской по счету, графиком платежей, кредитным договором, выпиской ЕГРН.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Кузнецова Н.П. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (180 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому текущей задолженности не имеется, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 987 200 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, временное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящий момент просроченной задолженности у ответчика по основному долгу и процентам не имеется, что подтверждается отчетом о проведенных погашениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 690 руб. 08 коп., в том числе: суммы невозвращенного основного долга в размере 527 617 руб. 46 коп., суммы начисленных и неоплаченных процентов в размере 28 235 руб. 33 коп., пени 18 837 руб. 29 коп.; расторжении кредитного договора №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой Н.П.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 987 200 руб.;

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой Н.П., Кузнецова А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» в равных долях сумму в размере 23 411 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), сумму в размере 4 500 руб. за проведение оценки (заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимости), поскольку без предоставления доказательств о стоимости квартиры на момент обращения в суд истец не имел возможности подать иск в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении актуальной начальной продажной цены залогового имущества, тогда как просроченная задолженность была оплачена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истом оплачено за оказанные им юридические услуги сумму в размере 27 500 руб. (договор об оказании юридических услуг №ТФ-3110-4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя суммы в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кузнецовой Н,П., Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Н,П., паспорт серии 75 10 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Кузнецову А.А., паспорт серии 75 03 №, выдан Отделом УВД <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК», ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737 в равных долях сумму в размере 23 411 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 4 500 руб. за проведение оценки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.