Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2020 ~ М-1113/2020 от 12.03.2020

Гр. дело № 2-2076/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001420-76

                                                    РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

21 июля 2020 г.                                                                                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца Петрова Д.И.,

представителя ответчика Юркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Елены Николаевны к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта 5 Заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования -----) в части того, что возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, признании прекращенным с дата заключенный в отношении истца Пугачевой Е.Н. договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» в связи с отказом Пугачевой Е.Н. от договора, взыскании с АО «Россельхозбанк» платы за услуги Банка за присоединение к Программе     коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии, с АО «Россельзозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, а также солидарно расходов на юридические услуги,

                        у с т а н о в и л :

        Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между Истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ----- на сумму 400 000,00 руб. под ------ % годовых со сроком до дата Одновременно с оформлением кредитного договора, в же день, в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», Истец была присоединена к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования -----) на весь срок действия кредитного договора, то есть сроком до дата. За участие в программе страхования Истец оплатил денежную сумму в размере 39 600,00 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 35 200,00 руб..

дата Истец обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств в размере 35 200,00 руб., уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования. Однако, Ответчик АО «РСХБ» отказал в возврате указанной денежной суммы.

дата Истец обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о возврате ей денежных средств в размере 35 200,00 руб., уплаченных за присоединение к программе коллективного страхования. Однако, Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» отказал в возврате указанной денежной суммы.

    В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016 г.).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Пункт 5 Заявления на страхование имеет условие, что «в случае досрочного отказа от страхования возврат страховой выплаты не производится». Данное условие противоречит пункту 1 Указания Банка России 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и по осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события имеющих признаки страхового случая».

Пунктом 3 Заявления на страхование и Программой коллективного страхования установлен запрет на рассрочку выплаты страховой премии и включено обязательное условие о заключении договора страхования на весь срок кредитования.

Однако, указанные ограничения нарушают гарантии предоставленные Правительством РФ в отношении услуг по страхованию клиентов Банков. Правительством РФ установлены требования для юридических лиц предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 (ред. от 24.04.2017) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что:

такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Следовательно, Банк и Страховщик необоснованно отказали Истцу в возврате 35 200 руб..

Кроме того, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховая организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Банком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет около десяти процентов от с фактически полученной истцом в качестве кредитных средств, а размер страховой премии в десятки раз ниже, чем услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования.

Действия банка по оказанию услуги по присоединению к программе страхования, в которой банк оказывает консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и вескую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Согласно п.19 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит:

1.Признать недействительным пункт 5 Заявления Истца Пугачевой Е.Н. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования -----) в части того, что возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

2.Признать прекращенным с дата, заключенный в отношении Истца Пугачевой Е.Н. договор страхования с АО СК «РСХБ» в связи с отказом Пугачевой Е.Н..

3.Взыскать в пользу Пугачевой Е.Н. с Ответчика АО «РСХБ» плату за услуги Банка в размере 35 200,00 руб. за присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

4.Взыскать в пользу Пугачевой Е.Н. с Ответчика АО СК «РСХБ-Страхования» страховую премию в размере 4 400,00 руб..

5.Взыскать в пользу Истца Пугачевой Елены Николаевны с Ответчика АО «РСХБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб..

6.Взыскать в пользу Пугачевой Е.Н. с Ответчика АО СК «РСХБ-Страхован компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб..

7.Взыскать в пользу Пугачевой Е.Н. с Ответчика АО «РСХБ» и с Ответчика АО «РСХБ-Страхование» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования Истца в размере 50 % процентов от взысканной судом суммы.

8.Взыскать в пользу Пугачевой Е.Н. с Ответчика АО «РСХБ» и АО СК «РСХБ-Страхование» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в судебной заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого привел суду.

Обсудив довода сторон, изучи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

дата между Истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитное Соглашение ----- на сумму 400 000,00 руб. под ------ % годовых со сроком до дата.

    Согласно п.15 Соглашения, истец согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования установлена в размере 35 200,00 руб..

    В соответствии с условием вышеуказанного Соглашения, в тот же день - дата, в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», на основании поданного заявления Истец была присоединена к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования -----) на весь срок действия кредитного договора, то есть сроком до дата.

    За участие в программе страхования Истец оплатила денежную сумму в размере 39 600,00 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 35 200,00 руб. и страховую премию перечисленную Банком АО «РСХБ-Страхование» в размере 4 400,00 руб..

дата Истец обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств в размере 35 200,00 руб., уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования. Однако, Ответчик АО «РСХБ» отказал в возврате указанной денежной суммы.

дата Истец обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о возврате ей денежных в размере 35 200,00 руб., уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования. Однако, Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» также отказал в возврате указанной денежной суммы.

    Требования истца основаны на признании недействительным условия п.5 Заявления на страхование, оформленного ею при заключения кредитного договора.

    В п.5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, указано, что Заявителю известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

    Истец оспаривает правомерность указанного пункта Заявления.

    Однако, данный иск был подан истцом дата, в то время как об вышеуказанном условии истец узнала в день подписания Заявления, то есть 16.02.2017г., то есть за пределами общего срока исковой давности.

    О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке..

Как указано в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии со ст.197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования является оспоримым условием сделки, а не ничтожным, так как соответствует п.3 ст.958 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о признании п.5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, не подлежит удовлетворению.

Это же относится и к требованиям о взыскании с АО «РСХБ» оплаты за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 35 200,00 руб. о которой истцу было известно с дата, а также уплаты страховой премии в размере 4 400,00 руб. Банком в пользу АО СК «РСХБ-Страхование», так как со счета истца в пользу Банка было перечислено в общей сложности 39 600,00 руб..

В период действия договора с дата по дата (более 2 двух лет) страховых случаев не было, но риск их возникновения был застрахован, и истец этими услугами пользовался.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016) несостоятельна, так как в п.1 речь идет о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение только пяти рабочих дней со дня его заключения. Истцом же заявление о возврате уплаченных денежных сумм поданы 25.11.2019 и 27.01.2020 соответственно.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространятся на правоотношения в области страхования в части не урегулированной законодательством о страховании.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от удовлетворения основных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании договора страхования в отношении нее прекращенным с дата не подлежит удовлетворению, так как возможность досрочного прекращения договора страхования по заявлению застрахованного лица предусмотрена договором страхования. В связи с чем, дополнительного подтверждения данного обстоятельства судебным решением не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

Отказать Пугачевой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта 5 Заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования -----) в части того, что страховая плата или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, признании прекращенным с дата заключенный в отношении истца Пугачевой Е.Н. договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» в связи с отказом Пугачевой Е.Н. от договора, взыскании с АО «Россельзозбанк» платы за услуги Банка за присоединение к Программе     коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования -----), взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии, с АО «Россельзозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, а также солидарно расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2020.

Копия верна судья: