Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-275/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2360/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000317-36

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                    город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захарцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Захарцовой О.В. был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта. Согласно условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был предоставлен лимит в размере 114 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 28 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 сентября 2022 года включительно за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137 373 рублей, из которых: основной долг – 94 991,93 рублей; задолженность по плановым процентам – 38 551,11 рублей; пени – 3 829,96 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 137 373 рублей, из которых: основной долг – 34 991,93 рублей; задолженность по плановым процентам – 38 551,11 рублей; пени – 3 829,96 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Захарцова О.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Захарцовой О.В. был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк открыл ответчику счет №.... Ответчиком была получена банковская карта. Согласно условий договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был предоставлен лимит в размере 114 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 28,234 % годовых.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Захарцова О.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 13 сентября 2022 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 15 сентября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №... в размере 137 373 рублей, из которых: основной долг – 34 991,93 рублей; задолженность по плановым процентам – 38 551,11 рублей; задолженность по пени – 3 829,96 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору составляет 3 829,96 рублей, тогда как плановые проценты за пользование кредитом составляют 38 551,11 рублей в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарцовой О.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 137 373 рублей, из которых: основной долг – 94 991,93 рублей, задолженность по плановым процентам – 38 551,11 рублей; задолженность по пени – 3 829,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Т.В. Мазур