Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-179/2019    

Мировой судья Н. В. Сапожникова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Анатолия Палладиевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федорова А. П. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи на предмет его отмены ввиду его незаконности, просит вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о том, что Федоров А. П. уплатил штраф вовремя, в связи с отсутствием в его действиях умысла на уклонение от уплаты штрафа неверен. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, применение устного замечания неправомерно. Оплата штрафа произведена с нарушением сроков, установленных ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Вина в нарушении ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана должностным лицом.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4. не явилась. В материалы дела представлено заявление за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО5 о рассмотрении дела без участия должностного лица и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федоров А. П., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 сентября 2018 года Федоров А. П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом в постановлении разъяснено право уплаты административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до 26.09.2018, в полученной Федоровым А. П. по почте копии постановления от 06 сентября 2018 года льготный срок указан – до 27.09.2018) в размере половины суммы наложенного штрафа – 250 руб. Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2018 года.

Федоров А. П. оплатил штраф в размере 250 руб. 27 сентября 2018 года, тогда как последним днем для уплаты штрафа до истечения 20 дней со дня вынесения постановления в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, является 26 сентября 2018 года. Суд установил, что, оплачивая 27 сентября 2018 года сумму штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа, Федоров А. П. полагал, что оплачивает штраф в течение льготного периода, на который указано в постановлении о назначении штрафа, полученного им по почте, то есть действовал добросовестно. Задолженность в размере 250 руб. была списана с расчетного счета Федорова А. П. по постановлению судебного пристава-исполнителя в декабре 2018 года.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Федорова А. П. состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, мировой судья исходил из характера административного правонарушения, указывая, что, действие Федорова А. П., хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. является малозначительным.

Обжалуя постановление мирового судьи, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в действиях Федорова А. П. состава административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Какого-либо обоснования наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате правонарушения жалоба не содержит.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения Федорова А. П. от административной ответственности.

Из характера действий Федорова А. П. следует, что он стремился исполнить административное наказание в срок, указанный в полученном им постановлении, направленном административным органом, чтобы воспользоваться льготными условиями уплаты штрафа, предусмотренными ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, и полагал, что исполнил свою обязанность. Из материалов дела также следует, что впоследствии, в декабре 2018 года, денежная сумма в общем размере 250 руб. была списана с расчетного счета Федорова А.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя. Таким образом, вывод о малозначительности допущенного проступка следует из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного им деяния.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 25 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Анатолия Палладиевича по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                  И.Н. Сидорова