Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-45/2023 от 13.01.2023

гражданское дело № года

УИД 46RS0011-01-2023-000053-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                             город Курск                            

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Курский районный суд <адрес> с иском к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор №-Р-75707882 (SA№) о предоставлении должнику кредита в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном договоре размере был предоставлен ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74066 руб. 68 коп., из которой: 24755 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 49310 руб. 96 коп. – задолженность по процентам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-Р-75707882 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 066 руб. 68 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2422 руб.

Истец ООО «РСВ», будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указав, также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании
ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. ст. 809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.01.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор №-Р-75707882 (SA№) о предоставлении должнику кредита в соответствии с которым Сергееву А.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей.

Согласно условиям и правилам предоставления банковский услуг по направлению кредитные каты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа 1 число каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Максимальный срок кредитования – 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту -2,5 % в месяц.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74066 руб. 68 коп., в том числе: 24755 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 49310 руб. 96 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес>, о взыскании с Сергеева А.А. задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 2422 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Сергеева А.А. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Анатольевича в пользу Публичного Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №-Р-75707882 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 066 рублей 68 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2422 рубля 00 копеек, а всего взыскать 76 488 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Курского районного суда                 Н.В. Митрохина

Курской области