Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-156/2023 от 21.02.2023

66RS0021-01-2023-000196-61

Дело № 2-286/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 21 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соколовой А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 355 335 руб. 21 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 370 335 руб. 21 коп., однако требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 335 руб. 21 коп.

Просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Соколовой А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 335 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Соколова А.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 37303464 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало кредитную карту Соколовой А.В. (л.д. 11-13).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Соколова А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8) просроченная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 335 руб. 21 коп., из них: просроченный основной долг – 132 358 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 31 328 руб. 69 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 147 996 руб. 97 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 41 092 руб. 95 коп.; СМС сервис – 2 558 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Соколовой А.В. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 735 руб. 35 коп. (л.д. 9,10)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой А. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору 37303464 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 132 358 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 31 328 руб. 69 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 147 996 руб. 97 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 41 092 руб. 95 коп.; СМС сервис – 2 558 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 753 руб. 35 коп., всего 362 088 руб. 56 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.