Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2019 от 05.06.2019

Мировой судья Соболева Г.В.                                                       Дело №11-110/2019

                                                                                              24MS0061-01-2018-003965-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                                                                                   г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Артюхова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.01.2019, которым постановлено:

-В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Артюхова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском Артюхова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Требования мотивированы тем, что 08.03.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Артюховой С.В. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., а Артюхова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заявления на активацию карты Артюхова С.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями которые являются составной частью кредитного договора и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно выписке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако Артюхова С.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешло ООО «АФК». По состоянию на 24.08.2018 задолженность ответчика составляет 32 909 руб. 41 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 4 670 руб. 97 коп.). В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 32 909 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 187 руб. 00 коп.

            Мировым судьей по результатам рассмотрения постановлено вышеприведенное решение.

       Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца Маркеловой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет законные интересы истца, мировой судья неверно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно выписке по счету за период с 18.09.2001 по 18.09.2015 последняя операция по счету ответчиком произведена 09.12.2014, следовательно, исчисление трехгодичного срока для заявления в суд следует исчислять с 09.12.2014. 23.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, то есть в пределах срока исковой давности. 13.07.2018 судебный приказ мировым судьей отменен. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со срока, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита. Соответственно, срок исковой давности истекает 12.01.2019, исковое заявление было подано 04.09.2018, т.е. в установленные сроки исковой давности.

Представитель истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств суду не представлено.

           Ответчик Артюхова С.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств суду не представлено.

             Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом по имеющимся адресам, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств суду не представлено.

                При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

                Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

              В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

             Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «АФК», мировой судья исходил из пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, начало которого исчислено судом с даты последнего платежа по кредиту 09.09.2014, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

      Как следует из материалов дела, 08.03.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Артюховой С.В. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., под 52,79 % годовых, а Артюхова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок возврата кредита условиями договора не определен.

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № были переданы ООО «АФК».

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.10.2017 кредитор обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, 23.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Артюховой С.В. задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключённого с ответчиком кредитного договора не определен, требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не направлялось, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять в данном случае с момента подачи заявления о вынесения судебного приказа, т.е. с 19.10.2017.

13.07.2018 судебный приказ отменен, исковое заявление поступило в суд 05.09.2018, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и предоставленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение дела и представленных суду доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.01.2019 отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Артюхова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                                        Т.Ю. Гридасова