Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2023 (2-2422/2022;) ~ М-1773/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-314/2023 (2-2422/2022)

24RS0016-01-2022-002628-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года                                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вираж» к индивидуальному предпринимателю Мошкину Юрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что по договору купли-продажи муниципального имущества от 28.05.2010 № 308 Администрация ЗАТО г. Железногорск продала в общую долевую собственность муниципальное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Восточная, зд. 31Б с кадастровым номером 24:58:0000000:3360    - ИП Мошкину Ю.В. (покупатель 1), ООО «Полюс» в лице директора Мошкиной Л.А. (Покупатель 2), ИП Шеломенцевой С.С. (покупатель 3), ООО «Вираж» в лице директора Сафаралиевой И.Б. (покупатель 4). По указанному договору каждый из покупателей получил в общую долевую собственность определенную долю равную: Покупатель 1 - 322/1000, Покупатель 2 - 322/1000, Покупатель 3 - 198/1000, Покупатель 4 - 158/1000.

13.11.2020 указанные выше собственники нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Восточная, зд. 31Б заключили договор аренды нежилого помещения с арендатором ООО «Копейка-Саров». Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке Железногорским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.11.2020 за № 24:58:00000000:3360-24/095/2020-22, что подтверждается штампом о регистрации, заверенной подписью государственного регистратора, а также сведениями об основных характеристиках объекта от 01.11.2021.

По доверенности от 24.11.2020 ООО «Вираж» уполномочило Мошкина Ю.Е. получать в компетентных органах от любых юридических лиц, причитающиеся денежные средства по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2020, заключенного с ООО «Копейка-Саров».

Однако Мошкин Ю.Е. вопреки доверенности от 24.11.2020 не передавал денежные средства за период 24.11.2020 по 23.06.2021в сумме 350760 рублей, тем самым неосновательно обогатился.

Доля в праве собственности Истца на нежилое здание, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Восточная, зд. 31Б с кадастровым номером 24:58:0000000:3360 равна 158/1000.

Пунктом 2.3 Договора аренды нежилого помещения от 13.11.2020 предусмотрен минимальный размер ежемесячной арендной платы в сумме 370000 рублей, начиная с 23.11.2020 (со дня передачи помещения во владение арендатора), с учетом того, что 3 и 4 месяц аренды размер арендной оплаты определяется в размере 185000 рублей. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается с учетом системы налогообложения Арендодателя. Распоряжением от 05.07.2021 Истец отменил действие доверенности, подлинник доверенности ответчик не возвратил в соответствии с пунктом 3 статьи 189 ГК РФ, истец обратился в суд за судебной защитой и просит взыскать с ответчика денежные средства, исходя из расчета 370000 рублей: 1000 х 158 = 58460 рублей месяц, исходя из расчета 185000 рублей: 1000 х 158= 29230 рублей в месяц: За период с 23.11.2020 по 23.12.2020 - 58460рублей, за период с 23.12.2020 по 23.01.2021 - 58460рублей, за период с 23.01.2021 по 23.02.2021 – 29230 рублей, за период с 23.02.2021 по 23.03.2021 – 29230 рублей, за период с 23.03.2021 по 23.04.2021 – 58460, рублей за период с 23.04.2021 по 23.05.2021 – 58460 рублей, за период с 23.05.2021 по 23.06.2021 – 58460 рублей, всего взыскать 350760 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6707 рублей.

Представитель истца ООО «Вираж» Лабутина Г.В. в предварительное судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В предварительное судебное заседание ответчик Мошкин Ю.Е. и его представитель Туревич А.И. не явились, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Туревич А.И. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Представители третьих лиц ООО «Полюс», ООО «Копейка-Саров», третье лицо Шеломенцева С.С., будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 13.11.2020г., заключенному между ООО «Полюс», Мошкиным Ю.Е., ООО «Вираж», Шеломенцевой С.С. с одной стороны и ООО «Копейка-Саров» с другой стороны, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение за плату во временное владение и пользование расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, д. 31б. Целевое назначение помещения по договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами. Пунктом 10.3 данного договора предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом.

Из доверенности выданной 24.11.2020г. ООО «Вираж» Мошкину Ю.Г. следует, что Мошкина Ю.Г. уполномочили получать в компетентных органах, организациях, кредитных организациях, банках от любых юридических лиц, причитающиеся денежные средства по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2020г., заключенному с ООО «Копейка-Саров».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.09.2022г. следует, что Мошкин Ю.Е. с 18.12.2020г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности указан – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом ООО «Вираж» к ответчику индивидуальному предпринимателю Мошкину Ю.Е. (ОГРНИП 320246800109841) исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском, возникшим в сфере предпринимательской деятельности, стороны являются юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, денежные средства перечислялись третьим лицом в качестве оплаты аренды нежилого помещения по договору от 13.11.2020г., которые ответчик должен был по доверенности от 24.11.2020г. передавать истцу, при этом ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основной вид деятельности, указанный в ЕГРИП в отношении ИП Мошкина Ю.Е. соответствует предмету договора от 13.11.2020г. и для выполнения обязательств по которому истец обратился к ответчику. Таким образом, возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что данное гражданское дело относится к компетенции арбитражного суда и подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Вираж» к индивидуальному предпринимателю Мошкину Юрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                                        Дряхлова О.В.