Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-55/2022 от 24.01.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                  07 апреля 2022 года

            Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                   Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                            ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Югорского отделения № обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121575 рублей 55 копеек и расторжении кредитного договора №-Р-12756202830 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 1203-Р-12756202830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк исполнил обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121575 рублей 55 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 89986 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты в размере 31589 рублей 20 копеек.

По имеющейся информации наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №-Р-12756202830 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121575 рублей 55 копеек и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 1203-Р-12756202830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк исполнил обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121575 рублей 55 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 89986 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты в размере 31589 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из свидетельства о смерти серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений между наследником и наследодателем.

При этом ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти своего отца ФИО3 не обращался, в связи с удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

Из свидетельства о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2020-6586849 следует, что ФИО3 на праве собственности владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>, кадастровой стоимостью 618115 рублей 58 копеек, а также земельным участком по тому же адресу, кадастровой стоимостью 531977 рублей 75 копеек.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, всеми наследниками умершего ФИО3, а также объема наследственной массы - доли истца.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Учитывая волеизъявление ФИО2 выразившееся в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после умершего ФИО3 суд находит установленным факт принятия ею наследства оставшегося после смерти должника, соответственно она должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая вышеизложенное иск ПАО «Сбербанк» в лице Югорского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-Р-12756202830 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121575 рублей 55 копеек и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 9631 рубль 51 копейка, которую следует взыскать с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-Р-12756202830 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Югорского отделения № с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № задолженность по кредитному договору №-Р-12756202830 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в размере 121575 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89986 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек; просроченные проценты в размере 31589 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № в части взыскания задолженности по кредитному договору №-Р-12756202830 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № государственную пошлину в размере 9631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 51 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/