Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2022 ~ М-2593/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3210/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004363-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казаровой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Казаровой В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.202ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 137 рублей 03 копейки, из которых 44 897 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 10 239 рублей 48 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 11 копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казаровой В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 61 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик Казарова В.А. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 55 137 рублей 03 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, что существенно нарушает права истца, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Казарова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казаровой В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 11).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Казаровой В.А. денежные средства в сумме 61 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком Казаровой В.А. не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-18).

    В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком Казаровой В.А. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 01.09.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 55 137 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с существенными нарушениями Казаровой В.А. условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 30). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 854 рубля 11 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6-7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казаровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 137 рублей 03 копейки, из которых 44 897 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 10 239 рублей 48 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 11 копеек, всего взыскать 56 991 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казаровой В.А..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

     Судья      Н.А. Волковая