Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1070/2023 от 29.05.2023

29RS0018-01-2022-000040-45

Дело № 2-896/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Козырева В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Докучаевой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Козырев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 19000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 252 руб. и 192,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления, представители СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» направили возражения.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала гражданского дела №, изучив заявление и возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда город Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Козырева В. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Докучаевой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение в части отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Козырева В.А.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении (определение от ДД.ММ.ГГГГ №) решение суда по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения.

Истец Козырев В.А. понес расходы при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. заключил с ООО <данные изъяты>» договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 5000 руб. за каждое судебное заседание, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. заключил с ООО <данные изъяты>» договор № на оказание юридических услуг по обжалованию апелляционного определения № в суде кассационной инстанции, стоимость услуг составила 4000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. заключил с ООО <данные изъяты>» договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции по делу №, стоимость услуг составила 5000 руб. за каждое судебное заседание, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 5000 руб.

За подачу кассационной жалобы Козырев В.А. уплатил 150 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы по направлению сторонам документов и в адрес суда составили 444,50 руб. (63 руб. + 63 руб. + 63 руб. + 63 руб. + 66,50 руб. + 63 руб. + 63 руб.).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца оказал предусмотренные договорами услуги по представительству в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения в части заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг по составлению письменных документов, услуги по представительству в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (99,946%), суд приходит к выводу о частичном взыскании истцу расходов за услуги представителя в размере 18989,74 руб. (19000 руб. х 99,946%).

Почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям составят 444,23 руб., возврат государственной пошлины 149,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить частично заявление Козырева В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к Козырева В. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Докучаевой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать в пользу Козырева В. А. со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) расходы за услуги представителя в размере 18989,75 руб., почтовые расходы в размере 444,23 руб., в возврат государственную пошлину в размере 149,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Козыреву В. А. отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова