Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2021 (2-14547/2020;) ~ М-10666/2020 от 30.11.2020

копия

Дело № 2- 4483/2021

24RS0048-01-2020-014141-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погрельченко В.Д.,

с участием истца Щербениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербениной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Щербенина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании с суммы.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности руководителя проектов. На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявления ООО Фирма «Синтез Н» ежемесячно производило удержание 25% заработной платы ФИО4 и перечисление удержанных сумм на ее (Щербениной Е.В.) банковских счет в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО4 удержана сумма в общем размере 67 049,31 руб., однако данная задолженность по алиментам ей перечислена не была, в связи с чем и просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Истец Щербенина Е.В. в ходе судебного заседания требования исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком ни полностью, ни в части не погашена, выразила согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статья 109 СК РФ устанавливает, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» возможна уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

По смыслу указанных норм материального права именно работодатель обязан контролировать размер удержаний алиментов и направление данных средств соответствующему получателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и Щербенина Е.В. состояли в зарегистрированном барке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имею дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО Фирма «ФИО6» на должность руководителя проектов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 29 950 руб. в месяц, северный коэффициент 8 985 руб., районный коэффициент 8 985 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил работодателю письменное заявление, в котором просил удерживать 25% его заработной платы в счет алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства просил переводить на банковский счет Щербениной Е.В.

На основании указанного заявления ООО Фирма «Синтез Н» ежемесячно производило удержание алименты из заработной платы ФИО4 в размере 25%, и переводило их лицу, получающему алименты - Щербениной Е.В.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ действие трудового договора прекращено, ФИО4 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Как следует из содержания искового заявления, представленной в материалы дела справки ООО Фирма «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня по август 2020 года из заработной платы ФИО4 ООО Фирма «ФИО6» были удержаны алименты в пользу Щербениной Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в общей сумме 67 049,31 руб., в том числе в июне – 37 466,46 руб., в июле – 15 536,47 руб., в августе 14 046,38 руб., перечисление удержанных сумм не производилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что обязанность работодателя производить начисление и удержание денежных средств из заработной платы работника-должника на основании исполнительного документа о взыскании алиментов или заявления работника, предусмотрена законом, ответчик производил удержание из заработной платы работника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в период с июня по август 2020 года не переводил их истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в пользу истца Щербениной Е.В. денежной суммы в размере 67 049,31 руб. (37 466,46 руб. + 15 536,47 руб. + 14 046,38 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербениной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу Щербениной ФИО10 денежную сумму в размере 67 049 рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 211 рублекй 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

ФИО5Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2021

Решение не вступило в законную силу.

ФИО5Чернова