Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-2236/2019;) ~ М-1458/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-88/20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Волкову А.В., Волковой Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Волкову А.В., Волковой Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало следующее.

30 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Волковым А.В., Волковой Г.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 2 350 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 10,25% годовых, окончательный срок возврата кредита 30.04.2026 года.

Кредит целевой – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.2 договора являются в совокупности:

- ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,5 кв.м. в том числе жилой площадью 40,8 кв.м.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ответчика Волкова А.В. денежные средства в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сотрудники банка неоднократно связывались с ответчиками по вопросу добровольного урегулирования вопроса о погашении кредита, однако все переговоры, проведенные с ответчиками, не привели к погашению образовавшейся задолженности.

03 апреля 2019 года представителю заемщиков Волкову А.В. направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и уплате неустойки в срок до 29.04.2019 года.

До настоящего времени все претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 13.06.2019 года составляет 1 994 005 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 707 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период 31.08.2017 года по 29.04.2019 года – 134 121 рубль 69 копеек, пени по основному долгу за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 51 997 рублей 71 копейка, пени по процентам за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 7 178 рублей 24 копейки.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Волкова А.В., Волковой Г.С. солидарно денежную сумму в размере 1 994 005 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 707 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период 31.08.2017 года по 29.04.2019 года – 134 121 рубль 69 копеек, пени по основному долгу за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 51 997 рублей 71 копейка, пени по процентам за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 7 178 рублей 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 18 170 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики волков А.В., Волкова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волковым А.В., Волковой Г.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 2 350 000 рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 10,25% годовых.

В силу п. 2.1 кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 3 этажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 350 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома/земельного участка будет оформлено право собственности Волкова А.В..

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику/заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщик/заемщики не исполнит/не исполнят и/или исполнит/исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик/заемщики обязуется/обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.1.3 размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом:

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 9% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29 марта 2019 года в адрес ответчика Волкова А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также сведениях о регистрации гражданина РФ по месту жительства.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Требованием от 29.03.2019 года установлен срок его исполнения не позднее 29 апреля 2019 года.

До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету на 13 июня 2019 года задолженность ответчиков Волкова А.В., Волковой Г.С. перед банком составляет 1 994 005 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 707 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период 31.08.2017 года по 29.04.2019 года – 134 121 рубль 69 копеек, пени по основному долгу за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 51 997 рублей 71 копейка, пени по процентам за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 7 178 рублей 24 копейки.

Проверив расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчики при заключении кредитного договора ознакомлены с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствуют подписи Волкова А.В., Волковой Г.С. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнили, сумму кредитной задолженности не погасили.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Волкова А.В., Волковой Г.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2017 года в сумме 1 994 005 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 800 707 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период 31.08.2017 года по 29.04.2019 года – 134 121 рубль 69 копеек, пени по основному долгу за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 51 997 рублей 71 копейка, пени по процентам за период с 31.01.2018 года по 29.05.2019 года – 7 178 рублей 24 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По смыслу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога квартиры № от 30 августа 2017 года.

Договор залога квартиры № от 30 августа 2017 года заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 года собственником спорного жилого помещения является Волков А.В..

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, произведенной ООО <данные изъяты> № от 29 ноября 2019 года, рыночная стоимость квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, составляет 2 205 346 рублей.

    У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, с осмотром объекта исследования, заключение подробно аргументированно, неоднозначного толкования не допускает.

    При таких данных начальная продажная цена спорной квартиры устанавливается судом в размере 1 764 276 рублей 80 копеек (2 205 346 рублей х 80%).

Также АО «Российский сельскохозяйственный банк» просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 170 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Волкова А.В., Волковой Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 994 005 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 800 707 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 31.08.2017 ░░░░ ░░ 29.04.2019 ░░░░ – 134 121 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ – 51 997 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ – 7 178 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 764 276 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 170 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░