Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-31/2023 от 09.01.2023

7р-31

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                   город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Вяткина Игоря Михайловича на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года,

установил:

постановлением административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 08 ноября 2022 года № 209/2022 Вяткин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от              22 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вяткин И.М. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы Вяткин И.М. извещен заказной корреспонденцией 30 декабря 2022 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Потерпевший Филатов Д.А о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором ****), которая им не получена и 10 января                    2023 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года                № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, действия механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2022 года около 22 часов 22 минут Вяткин И.М., находясь в квартире по адресу: Архангельская область, город Котлас, ****, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой Ф.Д.А., проживающего в квартире № 2 указанного дома, а именно допустил шум при производстве ремонтных работ, не связанных с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2022 года,

- рапортом должностного лица ОМВД России «Котласский», зарегистрировавшего поступившее 04 октября 2022 года в 22 часа 48 минут сообщение Ф.Д.А. о том, что сосед из квартиры 4 шумит, мешает отдыху,

- письменными объяснениями Ф.Д.А. о том, что около 22 часов 22 минут 04 октября 2022 года его сосед Вяткин И.М., проживающий в квартире 4 **** в городе Котласе, производил ремонтные работы, чем нарушил тишину и покой,

- письменными пояснениями свидетеля В.Н.Н., из которых следует, что 04 октября 2022 года около 22 часов 22 минут она, находясь у себя в квартире № 3 **** в городе Котласе, слышала, как сосед из квартиры № 4 производил ремонтные работы,

которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф.Д.А. и свидетеля В.Н.Н. не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оговоре Вяткина И.М., не установлено. Кроме того, сотрудниками полиции указанные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении                    Вяткина И.М. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Вяткина И.М. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов при его составлении Вяткин И.М. не высказал, ограничившись указанием о несогласии с протоколом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства логически и последовательно в совокупности подтверждают вину Вяткина И.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу, административный орган и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Вяткиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины                    Вяткина И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Состояние здоровья супруги Вяткина И.М. обстоятельством, исключающим совершение им вменяемого административного правонарушения и, следовательно, влекущим освобождение от административной ответственности, не является.

Порядок и срок давности привлечения Вяткина И.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями                 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный Вяткину И.М. вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено.

О рассмотрении жалобы в Котласском городском суде Архангельской области Вяткин И.М. был извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Каких-либо ходатайств, связанных с реализацией предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных прав, отвод судье городского суда в порядке, предусмотренном статьей 29.3 КоАП РФ, Вяткин И.М. не заявлял.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от                 22 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Вяткина Игоря Михайловича – без удовлетворения.

Судья                                                 Н.А. Чебыкина