Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-123/2022;) от 10.11.2022

№12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации    

15 февраля 2023 года                 г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,

рассмотрев жалобу Гребенщикова Е. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гребенщиковым Е.В. подана в суд жалоба, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником транспортного средства <***>.

В судебное заседание Гребенщиков Е.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Гребенщикова Е.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.53 час. по адресу <адрес>, <адрес> РБ, водитель, управляя транспортным средством <***>, собственником которого является Гребенщиков Е.В., двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Лобачевский, заводской номер №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Е.В. продал, а Ф.И.О.5 купил транспортное средство марки <***> за 240 000 руб.

Между тем следует учитывать, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный договор купли-продажи регистрацию в органах ОГИБДД не прошел, право собственности Гребенщикова Е.В. на момент вынесения постановления не прекращено, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно представленной РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> справки и карточки учета транспортное средство <***> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за Гребенщиковым Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ. данное ТС перерегистрировано на Ф.И.О.1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 названного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гребенщикова Е. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Тутаева Л.Ш.