Дело №2-165/2023
УИД № 58RS0001-01-2023-000172-35
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ЦДУ Инвест» к Шаламовой Марине Геннадьевне о взыскании
задолженности по договору займа, -
у с т а н о в и л :
ООО «ЦДУ Инвест» 03.04.2023 в электронном виде обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Шаламовой М.Г., и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 11.05.2022 за период с 12.07.2022 по 07.12.2022 в размере 66 511 рублей, а также в возмещение судебных расходов: 2 195,33 руб. на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 165 рублей 60 копеек на оплату почтовых отправлений.
Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).
Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: 29750 руб. – сумма задолженности по основному долгу(по возврату займа), 9335 руб. – срочные проценты, 25945,43 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период после даты возврата займа, 1480,57 руб. – сумма задолженности по неустойке в виде пени, согласно представленных истцом документов эта задолженность имелась на 07.12.2022.
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шаламова М.Г., извещенная о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, возражений и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, судебный приказ был выдан, но затем был отменен по заявлению Шаламовой(копия определения на <данные изъяты> и сведения на сайте мирового судьи).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Истцом указывается, что от ответчика поступали денежных средств во исполнение обязательств по договору займа в размере 7864 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа в большем размере, чем указано истцом.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.п.21,23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с Шаламовой:
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.
По делу судом установлено: 11.05.2022 между ООО МКК «Макро» и ответчиком Шаламовой был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29750 рублей сроком до 11.07.2022 включительно под 365 % годовых(1 % в день) за пользование займом. Денежные средства были предоставлены на счет ответчика в размере 29000 руб., а именно на счет ее банковской карты, выпущенной ПАО Сбербанк, оставшаяся часть в размере 750 руб. была предоставлена путем направления на оплату страхования от несчастных случаев. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Принадлежность ответчику банковской карты, на которую перечислен заем и абонентского номера сотового телефона, указанного ею при регистрации на сайте первоначального кредитора, подтверждается представленными в дело сведениями из ПАО Сбербанк и из ООО «Т2 Мобайл». Первоначально договор был заключен на сумму 16750 рублей со сроком возврата 35 дней, затем между его сторонами было заключено соглашение об изменении условий договора, была до 29750 рублей увеличена сумма займа, срок возврата займа и уплаты процентов был установлен 11.07.2022. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, график платежей и Общие условия. Стороны также договорились об обязанности заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы микрозайма.
Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.
По договору займа ответчик в погашение долга кредитору платил лишь 7864 рублей. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.
Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, неустойка, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.
Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, неустойки, определенные договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустойки(не более полутора размера суммы займа).
В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.
05.07.2022 первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.
Истец в 2020 году органами ФССП РФ включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями в этом реестре на официальном сайте ФССП России(п.360 реестра).
Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.
При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.
Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).
Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 2 195 рублей 33 копейки, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.
Истец просил также взыскать ему расходы на отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления в размере 111,60 руб. и на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложениями к нему в адрес мирового судьи в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления в размере 54 рубля.
Указанные почтовые расходы суд относит к необходимым, так как предварительное обращение за выдачей судебного приказа и отправка копии искового заявления ответчику, являются обязательным условием доступа к правосудию, то есть является обязательным условием для обращения в районный суд для рассмотрения иска в исковом порядке. Указанные истцом минимальные тарифы АО «Почты России» соответствуют таковым, указанным на официальном сайте этой организации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины и на отправку почтовой корреспонденции подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»(░░░: 7727844641, ░░░░: 5147746158632) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.05.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2022 ░░ 07.12.2022 ░ ░░░░░░░ 66 511 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»(░░░: 7727844641, ░░░░: 5147746158632) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2 195 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░