Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-204/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-219/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000373-66

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 25 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обухову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Обухову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 03.10.2018 заключили кредитный договор № 1881012608 в офертно-акцептной форме на сумму 73094,59 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность образовалась за период с 04.04.2019 по 29.05.2020. По состоянию на 29.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64701,75 руб., из которых просроченная ссуда 60604,41 руб., просроченные проценты 0,00 руб., проценты по просроченной ссуде 285,87 руб., неустойка по ссудному договору 3449,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 213,24 руб.; комиссия за смс-информирование 149,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64701,75 руб., расходы по оплате госпошлины 2141,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Обухов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Согласно представленной по запросу суда адресной справке, Обухов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Обухову А.М. судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 16.01.2015 года №963, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1144400000425.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 Обухов А.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что банком заемщику предоставлен потребительский кредит в безналичной форме в размере 73094,59 руб. сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2584,37 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 1881012608 от 03.10.2018 Обухову А.М. выдан кредит в размере 73094,59 руб. сроком на 36 месяцев, под 16,4% (пункты 1, 2, 4.1 договора).

Из п. 4.2 индивидуальных условий следует, что в случае использование заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за подключение в программу добровольной финансовой или страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж определен в размере 2584,37 руб., срок платежа по кредиту – по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 04.10.2021 в сумме 2584,37 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит выдан на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме согласно Памятки.

Из информационной памятки следует, что по договору годовая процентная ставка сохраняется, при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не мене 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения договора. В случае расходования денежных средств не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита) при погашении задолженности по договору потребительского кредита необходимо руководствоваться графиком-памяткой (п.1). Из пункта 2 графика платежей следует, что дата платежа «03» число каждого месяца, кроме последнего платежа, дата которого «04» число, сумма ежемесячного платежа составляет 3109,85 руб., кроме последнего платежа, размер которого – 3109,69 руб. Сумма платежа включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию в размере 149,00 руб.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей Обухов А.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения. При этом, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора так и банковского счета.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. То есть, суд находит, что ответчик Обухов А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком произведено снятие наличных средств 03.10.2018. Таким образом, заемщиком Обуховым А.М. использован кредит в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику (п. 4.2 индивидуальных условий). Следовательно, начисление банком процентов в размере 26,4% годовых суд находит правомерным.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 29.05.2020 в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 06.04.2019 в размере 1900,00 руб., после чего платежи были произведены 21.02.2020 в размере 4000,00 руб., 20.03.2020, 13.04.2020 и 27.05.2020 по 2018,31 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка по ссудному договору составляет 3449,23 руб., неустойка по договору просроченной ссуды составляет 213,24 руб.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита
и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным
с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, дано разъяснение о том, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума № 7) дано разъяснение о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести
к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

09.06.2020 определением судьи Балезинского районного суда УР ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки (пени), копия данного определения направлялась ответчику по адресу его регистрации. Каких-либо доказательств того, что указанная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не представил.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика
за нарушение условий соглашения о кредитовании счета о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, размера неустойки, установленного условиями соглашения о кредитовании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований о взыскании комиссии за смс-информирование суд поясняет следующее. В материалах дела имеется информационный график платежей, согласно которому погашение задолженности включает в себя также плату в размере 149,00 руб. Как отмечалось выше, с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 64701,75 руб. по состоянию на 04.03.2020, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Обухова А.М. был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района УР, что подтверждается определением от 25.12.2019 по делу № 2-821/2019.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № 1881012608 от 03.10.2018 в сумме 64701,75 руб. по состоянию на 29.05.2020, из которых просроченная ссуда 60604,41 руб., проценты по просроченной ссуде 285,87 руб., неустойка по ссудному договору 3449,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 213,24 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском в размере 2141,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Обухову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Обухова А. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1881012608 от 03.10.2018 в сумме 64701,75 руб. по состоянию на 29.05.2020, из которых просроченная ссуда 60604,41 руб., проценты по просроченной ссуде 285,87 руб., неустойка по ссудному договору 3449,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 213,24 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2141,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья                                        Т.М. Беркутова