Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4063/2023 ~ М-3331/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4063/2023                                                                                        Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   14 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при помощнике судьи Черепанове А.А.,

с участием истца – Лузина В.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лузина Василия Петровича к Фрункову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лузин В.П. обратился в суд с иском к Фрункову М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Из содержания иска следует, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>; местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, местом регистрации ответчика с 14 июля 2009 г. является адрес: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец возражал против передачи гражданского дела по подсудности, пояснил, что ответчик проживает по адресу: <адрес> <адрес> и намеренно не принимает меры для получения почтовой корреспонденции.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Положением ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (далее – Федеральный закон).

Положением ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Федерального закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из анализа названных правовых норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет достоверно установлен факт проживания ответчика в ином жилом помещении, в котором ответчик регистрации не имеет.

Из материалов дела не следует, что ответчик зарегистрирован и/или проживает в жилом помещении, расположенном на территории Пермского района Пермского края, достоверных доказательств этому суду не представлено, при этом сам по себе факт указания в вводной части приговора, вынесенного Пермским районным судом Пермского края 30 июня 2023 г. в отношении ответчика, сведений о проживании ответчика по адресу: <адрес>, не является достаточным основанием полагать, что местом проживания ответчика на дату подачи иска являлся указанный адрес, учитывая также, что почтовое отправление (судебное извещение), направленное ответчику по данному адресу, не получено ответчиком и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, не относится к подсудности Пермского районного суда Пермского края и относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и намеренно не принимает мер для получения почтовой корреспонденции, какими-либо доказательствами не подтверждены и также не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения настоящего гражданского дела к подсудности Пермского районного суда Пермского края с учётом изложенных обстоятельств.

Положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что гражданское дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не отнесено к подсудности Пермского районного суда Пермского края и подлежит направлению для его рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Лузина Василия Петровича к Фрункову Михаилу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-4063/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004115-32