Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 ~ М-488/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1615/2023

                 44RS0001-01-2023-000584-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца Зауральского А.А., ответчика Зауральской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зауральского Алексея Александровича к Зауральской Татьяне Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Зауральской Татьяны Валерьевны к Зауральскому Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зауральский А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения (части квартиры) площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>. В данной квартире зарегистрированы Зауральский Алексей Александрович и Зауральская Татьяна Валерьевна, что подтверждается справкой от <дата>. Ответчик длительное время более трёх лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес фактического проживания ответчика: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, что подтверждается отсутствием ее исковых заявлений о вселении в жилое помещение. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения с истцом, брак расторгнут <дата>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вода, электричество, газ). Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, добровольно выехала из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несёт, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Следовательно, её действия дают основания для вывода об утрате ею прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Зауральская Т.В. обратилась со встречным иском, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состояла в браке с Зауральским А.А. до <дата>. После расторжения брака Зауральский А.А. препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, поменял замок на входной двери, дубликаты ключей от квартиры не дает. В квартире находятся вещи Зауральской Т.В. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Зауральской Татьяне Валерьевне жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив дубликат ключей от входной двери и комнаты.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, которое определением суда от <дата> заменено на правопреемника Управление муниципальным жилищным фондом Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Зауральский А.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что в спорной квартире ответчик проживала вместе с ним незначительное время после заключения брака. В последующем ей в собственность перешла квартира от бабушки, они стали проживать в квартире Зауральской Т.В. Спорную квартиру сдавали. На момент прекращения отношений проживали на даче, принадлежащей матери истца. После прекращения семейных отношений и расторжения брака он проживает в спорной квартире, это его единственное жилье. По наследству он также получил квартиру, но в настоящее время идет судебное разбирательство об изъятии администрацией земельного участка ввиду аварийности дома, в котором данная квартира находится. Зауральский А.А. создал новую семью, его супруга ждет ребенка. Она зарегистрирована и проживает с 2 ее детьми в принадлежащей ей квартире на <адрес> квартира используется истцом для своего проживания и проживания супруги. Ответчик в собственности имеет 2 квартиры в г. Костроме. Полагает, что в настоящее время она проживает совместно с его племянником, где – ему неизвестно. В комнате он сменил в двери нижнюю личинку замка. Входная дверь в квартиру не запирается, замок сломан. У ответчика ключи от данной квартиры имелись, он их не забирал. После прекращения отношений она к нему не обращалась за предоставлением ключей. Год назад ответчик приходила в квартиру. Коммунальные платежи ответчик не вносила. Между ними имелись перечисления по банковским счетам, но к оплате жилищно-коммунальных услуг они не относятся.

Ответчик Зауральская Т.В. исковые требования Зауральского А.А. не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в спорной квартире систематически проживала в период брака с ответчиком до 2021 года. Временами они квартиру сдавали, летом проживали на даче, зимой уезжали в Индию. После прекращения отношений со стороны Зауральского А.А. в ее адрес поступали угрозы, он забрал у нее ключи, в последующем в спорную квартиру он привел новую жену, из-за развода и конфликтной ситуации она не имела возможности там проживать. Около года назад Зауральский А.А. находился на стационарном лечении в Костромской областной психиатрической больнице, он отдал ей ключи от квартиры и она около месяца в ней проживала. После выписки Зауральский А.А. забрал у нее ключи и запретил появляться в квартире, сказал, что будет проживать в ней с новой женой. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг она перечисляла Зауральскому А.А. на банковскую карту. В настоящее время она проживает периодами в г. Химки Московской области в съемной квартире и бывает в Костроме, имеет потребность в пользовании спорной квартирой, там остались ее вещи. Доводы Зауральского А.А., что она проживает с его племянником, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Третье лицо Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в судебном заседании не участвует. Представитель Абзалова Т.А. указала в письменных пояснениях, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 7 значится в реестре муниципального имущества <адрес> и предоставлено в пользование по договору социального найма Зауральскому Алексею Александровичу и члену его семьи (жене) Зауральской Татьяне Валерьевне. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-862/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от <дата> истцу Зауральскому А.А. предоставлено спорное жилое помещение площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которое значится в реестре муниципального имущества г. Костромы.

Зауральским А.А. <дата> заключен брак с Зауральской Т.В.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зауральский Алексей Александрович <дата> г.р. (наниматель) с <дата>, Зауральская Татьяна Валерьевна, <дата> г.р. (жена) с <дата>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице заместителя начальника УИЗО Администрации г. Костромы (наймодатель) и Зауральским Алексеем Александровичем (наниматель), нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – Зауральская Татьяна Валерьевна, жена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.06.2021 расторгнут брак между Зауральским Алексеем Александровичем и Зауральской (добрачная фамилия - Воробьева) Татьяной Валерьевной, зарегистрированный <дата>, актовая запись №.

Как следует материалов гражданского дела № 2-862/2021, Зауральский А.А. в иске о расторжении брака указал, что семейные отношения и совместное проживание с Зауральской Т.В. прекращены с <дата>, Зауральская Т.В. проживает по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения дела Зауральская Т.В. в ходатайстве об отложении судебного заседания указала, что находится в другом городе.

Зауральский А.А. <дата> заключил брак с Зауральской Е.А.

Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей следует, что после прекращения семейных отношений с Зауральским А.А. ответчик Зауральская Т.В. в спорной квартире не проживает.

Так, свидетель Шупейко Е.Н., проживающая и зарегистрированная в комн. 1 спорной квартиры пояснила, что в комнате 7 3 года проживает Зауральский А.А., сначала проживал один, в последующем со своей супругой Зауральской Е.А. С предыдущей женой Зауральской Т.В. Зауральский А.А. проживал в комнате после заключения брака, потом около 10 лет назад они переехали в другую квартиру, комнату сдавали, потом около года она пустовала, после чего стал проживать Зауральский А.А. Около года назад в течение нескольких дней она встречала Зауральскую Т.В. приходящей в комнату 7, проживала ли она там, ночевала ли – свидетелю неизвестно.

Опрошенная в качестве свидетеля мать истца Зауральского А.А. – Зауральская Т.Ф. пояснила, что ответчик Зауральская Т.В. проживает в Москве с ее внуком от старшего сына Зауральским С.В., об этом ей известно от второй его бабушки, с которой поддерживает отношения. Сами они факт совместного проживания скрывают. Спорная комната досталась истцу от ее тети. В этой комнате ее сын с Зауральской Т.В. жили непродолжительное время в начале отношений, потом проживали в квартирах, принадлежащих Зауральской Т.В., на <адрес> и <адрес>. На момент, когда Зауральская Т.В. прекратила семейные отношения в 2019 году, они с Зауральским А.А. проживали в принадлежащем свидетелю дачном доме. После прекращения семейных отношений с Зауральской Т.В. истец стал проживать в спорной комнате. Более года назад, когда Зауральский А.А. находился на стационарном лечении в Костромской областной психиатрической больнице, Зауральская Т.В. приезжала и хотела возобновить с ним отношения, брала у него ключи от спорной комнаты, они встречались в спорной комнате.

Зауральский А.А., согласно выписке из ЕГРН от <дата>, имеет в общей долевой собственности 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> площадью 24 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, право зарегистрировано <дата>, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Зауральская Т.В., согласно выписке их ЕГРН от <дата>, на момент рассмотрения гражданского дела имеет в собственности три жилых помещения.

На основании договора дарения от <дата> за Зауральской Т.В. <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру: <адрес> площадью 30 кв.м.

На основании договора дарения от <дата> за Зауральской Т.В. <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру: <адрес> площадью 46,5 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> за Зауральской Т.В. <дата> зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью ... кв.м.

В соответствии с историей начислений и платежей, представленной АО «ЕИРКЦ» <дата>, на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 7 начислено за период с <дата> по <дата> ... руб., оплачено ... руб. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истцом Зауральским А.А. представлены копии квитанций и чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг АО «ЕИРКЦ», ПАО «ТГК № 2» за период с <дата> по <дата>.

Зауральская Т.В. пояснила, что переводила истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг на банковскую карту, в частности, <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб.

Зауральский А.А. указанные перечисления не отрицает, однако оспаривает, что они связаны с оплатой жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Пояснил, что между сторонами имелись взаимные перечисления денежных средств, с его стороны перечисления были больше. Представил выписку о перечислениях в пользу Зауральской Т.В. <дата> ... руб., <дата> ... руб., <дата> ... руб., <дата> ... руб., <дата> ... руб., <дата> ... руб., <дата> ... руб., ... руб., ... руб., <дата> ... руб. и ... руб. Пояснил, что ... руб. перечислял, чтобы Зауральская Т.В. оплатила за него административный штраф за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. По остальным взаимным перечислениям не помнит их оснований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования Зауральского А.А. о признании Зауральской Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент прекращения семейных отношений с истцом Зауральская Т.В. уже длительное время не проживала в спорной комнате, проживала в иных принадлежащих ей жилых помещениях, в том числе совместно с Зауральским А.А., что подтверждено показаниями свидетелей, не доверять которым в данной части оснований не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела.

    В ходе выездного судебного заседания Зауральской Т.В. указаны свои вещи в спорной комнате – тапки, мультиварка, медицинские документы, книги и тетради, упакованные в коробку, хранящуюся на антресоли, кроссовки в шкафу на общей кухне. Однако данные вещи не являются вещами первой необходимости и повседневного использования, длительное время не используются Зауральской Т.В. Отсутствие потребности в использовании данных вещей следует из того, что на протяжении длительного времени она не предпринимала попыток их забрать для использования, несмотря на то, что имела доступ в квартиру в период нахождения Зауральского А.А. на лечении в Костромской областной психиатрической больнице.

    Вещей первой необходимости, принадлежащих Зауральской Т.В., которые свидетельствовали бы о ее постоянном проживании в квартире и вынужденном выселении, без предоставления возможности организовать переезд в другое жилое помещение с необходимыми вещами, в спорной квартире в ходе выездного судебного заседания не выявлено.     

Объективных доказательств тому, что Зауральская Т.В. пыталась вселиться в жилое помещение либо пользоваться им, а Зауральский А.А. этому препятствовал, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что истец сменил один из 2 замков в комнате, само по себе доказательством воспрепятствования к пользованию Зауральской Т.В. не является.

Как следует и материалов дела, Зауральский А.А. в период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в Костромской областной психиатрической больнице.

Проживание Зауральской Т.В. в спорной комнате в период лечения Зауральского А.А. в Костромской областной психиатрической больнице не свидетельствует о нуждаемости Зауральской Т.В. в данном жилом помещении и ее вселении для постоянного там проживания, поскольку после выписки Зауральского А.А. данное проживание прекратилось и дальнейших попыток к вселению Зауральская Т.В. не прелпринимала.

Доказательств тому, что со стороны Зауральского А.А. в адрес Зауральской Т.В. высказывались угрозы, в деле не имеется. В правоохранительные органы по поводу противоправных действий Зауральского А.А. ответчик не обращалась.

Кроме того, Зауральской Т.В. не доказано, что она исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и участвует в содержании данного жилого помещения.

То обстоятельство, что Зауральская Т.В. делала денежные переводы Зауральскому А.А. с этой целью, последним оспаривается. При этом Зауральская Т.В. не лишена была возможности самостоятельно вносить платежи в адрес АО «ЕИРКЦ» и ресурсоснабжающих организаций.

При изложенных обстоятельствах выезд ответчика из спорной комнаты произошел ранее прекращения семейных отношений с ответчиком и не был связан с расторжением брака и конфликтными отношениями, а был добровольным и связан переездом в другое жилое помещение с более комфортными условиями проживания.

При отсутствии попыток вселения для постоянного проживания выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, в связи с чем договор социального найма в отношении спорной квартиры ею расторгнут.

    В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

    В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он имеет право пользования на основаниях, установленных законом или договором.

Суд считает доказанным несоответствие фактического места жительства Зауральской Т.В. адресу постановки на регистрационный учет по месту жительства – <адрес>.

    Учитывая изложенное, следует признать Зауральскую Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Поскольку Зауральская Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, ее встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для пользования квартирой на дату рассмотрения дела у нее отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зауральской Т.В. в пользу Зауральского А.А. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зауральского Алексея Александровича к Зауральской Татьяне Валерьевне удовлетворить.

Признать Зауральскую Татьяну Валерьевну <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Зауральской Татьяны Валерьевны в пользу Зауральского Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Встречные исковые требования Зауральской Татьяны Валерьевны к Зауральскому Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.