Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 20.01.2022

                                                                                                    Дело № 1-79/2022

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                               28 февраля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

подсудимого Константинова А.А.,

защитника подсудимого Константинова А.А. – адвоката Кулиева Ю.Д., предоставившего удостоверение № от 20.03.2018 года, действующего на основании ордера № от 28.02.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Трест», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Константинов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Константинов А.А. будучи, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 28 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2021 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, от исполнения административного наказания по вышеуказанному постановлению суда уклонился, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 02 января 2022 года примерно в 17 часов 40 минут, Константинов А.А. находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно пункту 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, лишенным права управления транспортными средствами, имея явные признаки опьянения, действуя из личной заинтересованности с целью доехать до <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак <данные изъяты>, регион и приступил к движению.

В указанную дату, примерно в 17 часов 45 минут, Константинов А.А. управляя указанным транспортом, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС.

В этот же день примерно в 18 часов 25 минут Константинов А.А. находясь напротив <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по делу в отношении Константинова А.А. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

        Подсудимый Константинов А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кулиев Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что Константинов А.А. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

    Судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Константинова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания Константинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Константиновым А.А. в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову А.А. суд, в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинову А.А. предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Константинов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, что судом расцениваются как характеризующие личность подсудимого сведения.

        В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Константинова А.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Константинову А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение Константинову А.А. наказания в виде обязательных работ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317, 226.5 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Константинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                                    Е.А.Гапоненко