Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2023 ~ М-1691/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2167/2023

16RS0045-01-2023-002457-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                             город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Компании «Самсунг Электроникс КО, ЛТД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Технопарк- Центр» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung SM-F946B/DS Galaxy Z Fold 4 512Gb Phantom Black imei: №, стоимостью 179 990 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При пользовании товаром в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение гарантийного срока, смартфон вышел из строя не «ловит» сеть.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостаток в товаре. Одновременно с претензией направлен смартфон. Посылка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца по формальным основаниям, смартфон предложил забрать из сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику, с просьбой о возврате стоимости некачественного товара, указав свои банковские реквизиты. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком направлен ответ аналогичный предыдущему об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта указанный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная плата сим-карты. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 179 990 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей; стоимость почтовых расходов в сумме 613,31 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей; стоимость оформления доверенности в размере 2 400 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 41 397,7 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 1799,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дня) с уточнением на день вынесения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара = 1799,9 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, извещен. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы".

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Технопарк-Центр» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung SM-F946B/DS Galaxy Z Fold 4 512Gb Phantom Black imei: №, стоимостью 179 990 рублей.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 3 лет. Изготовитель: «Самсунг Электронике Ко., Лтд.» («Samsung Electronics Со. Ltd») в лице Представительства фирмы «Самсунг Электронике Ко, ЛТД».

При пользовании товаром в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, в течение гарантийного срока, смартфон вышел из строя не «ловит» сеть.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил Компании «Самсунг Электроникс Ко, ЛТД» претензию, в которой потребовал безвозмездно устранить недостаток в товаре. Одновременно с претензией направлен смартфон. Посылка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на претензию Компания «Самсунг Электроникс Ко, ЛТД» отказала в удовлетворении требований истца по формальным основаниям, предложила забрать смартфон из сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к Компании «Самсунг Электроникс Ко, ЛТД» с просьбой о возврате стоимости некачественного товара, указав свои банковские реквизиты. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Компания «Самсунг Электроникс Ко, ЛТД» направлен ответ аналогичный предыдущему об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки»,

Для определения причин неисправности телефона истец обратился к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного исследования, причиной дефекта является неисправная плата сим-карты. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечающими требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, объективное и полное обоснование его выводов. Рассматриваемое заключение выполнено лицом, имеющими соответствующую квалификацию. Указанное заключение ответчиком не оспорено, возражений по нему, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба в меньшем размере, не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Возражений относительно заключения эксперта не представил.

Более того, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном товаре существенных недостатков.

Таким образом, судом установлено, что телефон имеет производственный брак, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Как видно из абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи товара в случае, если он не может пользоваться товаром более чем 30 дней каждого года гарантийного обслуживания.

Таким образом, данный телефон имеет существенный недостаток (скрытые заводские дефекты), имеются различные недостатки товара, выявленные более одного раза.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 179 990 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 69 307 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 397 рублей 70 копеек (из расчета 1% от стоимости товара 1799,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 397 рублей 70 копеек.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств за спорный товар до настоящего времени не исполнил, и, учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, рассчитанный в соответствии с законом размер которого отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика о необходимости снижения размера штрафа является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо безусловных оснований суду не представлено.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 112 193 рубля 85 копеек (179 990+3000+41 397, 70 * 50%).

Указанное решение является основанием для передачи товара Компании «Самсунг Электроникс КО, ЛТД» – смартфона Samsung SM-F946B/DS Galaxy Z Fold 4 512Gb Phantom Black imei: №, стоимостью 179 990 рублей, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО    и ООО «Технопарк-Центр».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг на общую сумму 20 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 ГПК РФ). В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму понесенных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленной доверенности, истец представил в материалы дела подлинник нотариально заверенной копии, из которой следует, истец уполномочил ООО «ЮК Центр Защиты прав» на представление его интересов в суде по иску к Самсунг Электроникс КО, Лтд (л.д. 39).

За совершение нотариального действия истцом оплачено 2 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

Также ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 613 рублей 31 копейка, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 6 835 рублей 82 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 рублей моральный вред.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к Компания Самсунг Электроникс КО, ЛТД о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «Самсунг Электроникс КО, ЛТД» (ОГРН 130111-0006246) в пользу ФИО стоимость некачественного товара в размере 179 990 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку в размере 41 397 рублей 70 копеек; штраф в размере 112 193 рублей 85 копеек, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара1799,9 рублей), стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в сумме 613 рубль 31 копейка; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

Взыскать с Компании Самсунг Электроникс КО, ЛТД (ОГРН 130111-0006246) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 835 рублей 82 копейки.

Истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Компании Самсунг Электроникс КО, ЛТД товар – Samsung SM-F946B/DS Galaxy Z Fold 4 512Gb Phantom Black imei: №, стоимостью 179 990 рублей, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО    и ООО «Технопарк- Центр».

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     А.Х. Закирова.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.