Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11570/2023 ~ М-7415/2023 от 26.07.2023

78RS0002-01-2023-009353-69

ДЕЛО № 2-11570/2023                    01 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Яковлева Д.А.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д. А. к Соколову А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.А. обратился с иском к Соколову А.А., требуя взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 56 834,65 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг ы размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего Яковлеву Д.А. и автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением Соколова А.А. В результате ДТП а/м Форд Фокус были причинены механически повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, к тому же скрывшегося с места ДТП.

Яковлев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Соколов АА. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы ДТП от 23.12.2022 года, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 23.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего Яковлеву Д.А. и под его управлением, и автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением Соколова А.А.. В результате ДТП а/м Форд были причинены механически повреждения (л.д. 18, 19).

Постановлением от 23.12.2022 года Соколов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 1 500,00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 СПб от 31.01.2023 года Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дел доказательств, сведений РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Принимая во внимание, что вина Соколова А.А. в причинении ущерба установлена совокупностью исследованных доказательств, суд признает за истцом право требования к ответчику.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то Яковлевым Д.А. представлено заключение эксперта ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от 23.12.2022 года, в котором размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 81 834,65 00 руб.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, Соколов А.А. 23.12.2022 года добровольно возместил Яковлеву Д.А. 25 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету, представленной истцом за вычетом выплаченных денежных средств, и присуждает с Соколова А.А. в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 56 834,56 руб. (81 834,65 – 20 000,00).

При этом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец не указал, какие нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, либо неимущественные права были нарушены ответчиком, и не представил каких-либо доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий. Ненадлежащее поведение ответчика, выразившееся в уклонении от возмещения материального ущерба в добровольном порядке само по себе не является в силу действующего законодательства основанием для возложения на него обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований, направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с Соколова А.А.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что расходы по оплате юридических услуг присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в 20 000,00 рублей, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 1 905,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска Яковлевым Д.А. государственная пошлина по требования о компенсации морального вреда не оплачена, в удовлетворении иска в указанной части судом отказано, с истца в доход местного бюджета надлежит возместить 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Соколова А. АлексА.а, <данные изъяты>, в пользу Яковлева Д. А., <данные изъяты>, ущерб в сумме 56 834,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с Яковлева Д. А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года