Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 24.02.2022

Дело № 12 – 159/2022

УИД 21MS0067-01-2022-000420-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Юманова С.В.,

рассмотрев жалобу Юманова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юманова С.В., <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Юманов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юманов С.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что, он являлся пассажиром в автомобиле. Он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку это нарушает его законные права и свободы и вообще отсутствовали основания для прохождения медицинского освидетельствования. Его держали против воли в полиции и потом составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование без каких-либо на то оснований. Сотрудниками полиции нарушены процедуры порядка направления на медицинское освидетельствование, порядка составления протокола, он был составлен в его отсутствии, его не приглашали, копию протокола он не получал, нарушено право на защиту, поскольку ему никаких прав не разъясняли.

В ходе рассмотрения дела Юманов С.В.. поддержал жалобу по указанным в жалобе доводам.

    УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Чебоксарскому району Федоров Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юманова С.В. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. Юманов С.В., находясь в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашской Республики по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сделав вывод о виновности Юманова С.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на рапорт сотрудника полиции, а также другие материалы дела.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал доказанными, в связи, с чем пришел к выводу о наличии в действиях Юманова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности последнего в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактически обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, мировым судьей должным образом исследованы не были.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний Юманова С.В. он за рулем не находился, являлся пассажиром в автомашине под управлением ФИО

Между тем, мировым судьей не дана оценки показаниям Юманова С.В. в этой части и не допрошен ФИО

Кроме того, мировой судья в своем постановлении ссылается на рапорт сотрудника полиции, однако в материалах дела указанный рапорт отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода судьи о виновности Юманова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Указанные выше неисполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Юманова С.В. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                        А.И. Никитин