Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2023 от 03.04.2023

ёУголовное дело № 1-419/2023

/50RS0035-01-2023-003227-35/

/12301460030000314/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>    17 апреля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> находясь в комнате 201 общежития, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью кражи, путем свободного доступа, видя, что за его преступными действиями никого не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1 - дорожную сумку, стоимостью 2 600 рублей, с денежными средствами в размере 20 000 рублей, и распорядился похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 600 рублей;

ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в этом преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах.

Во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшими против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу о преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует совершенное ФИО2 тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, содержащиеся в документах, справках, характеристике, подтверждают:

<адрес> ФИО2 судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не женат, иждивенцев не имеет /л.д. 83-90, 108-115/.

ФИО2 подтвердил достоверность этих сведений и пояснил, что проживает по месту регистрации с матерью, которая работает, и малолетним братом 12 лет. Он неофициально работает рабочим, имеет доход в размере не менее 36 000 рублей ежемесячно. В предыдущее судебное заседание не явился в связи с выездом в <адрес>, где был привлечен к административной ответственности и отбывал наказание в виде административного ареста.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Поскольку ФИО2 исполнил наказание в виде штрафа по предыдущему приговору лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114/, в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Брянского военного гарнизонного суду не погашена.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

         Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43, 56, 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания за преступление против собственности оказалось недостаточно, в целях исправления ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, учитывая личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, для назначения наказания по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, а также с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части лишения свободы, предусмотренного за содеянное, полагая, что иной вид наказания не обеспечит целей судопроизводства. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

        Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание ФИО2 вины в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего члена семьи, суд пришел к убеждению об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 испытательный срок с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных, характеризующих личность виновного, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного /ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязывает осужденного являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО2 суд отменяет со дня вступления приговора в законную силу.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным в течение 1 года испытательного срока и возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного /ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства/, в который ФИО2 должен являться один раз в месяц, во время, указанное этим специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дорожную сумку - разрешить потерпевшему Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению; оптико-волоконный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           А.И. Юрченко