Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 28.02.2022

УИД-26RS0№-28

дело № 1-108/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алфёрова Р.В.,

подсудимого Задиракина В.А., его защитника – адвоката Брыгина Ю.Г., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Задиракина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовского района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со слов имеющего среднее специальное образование, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка возрастом 15 лет, со слов официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задиракин В.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, используя нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс данным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, чем причинил тому одиночную слепую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа раневым каналом проникающую в грудную полость, сопровождавшуюся развитием пневмогемоторокса (свободная кровь и воздух в грудной полости), что квалифицируется как причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Задиракин В.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В связи с отказом Задиракина В.А. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришёл ранее ему знакомый Потерпевший №1 с которым они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 00 минут у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент, когда Потерпевший №1 попытался встать из-за стола, он своей правой рукой схватил лежащий на столе кухонный нож, и нанёс им один удар в область спины Потерпевший №1. После нанесения им удара, он выбежал на улицу, после чего выбросил кухонный нож в сторону оросительного канала, расположенного через дорогу от его дома. Немного успокоившись, он вернулся обратно в дом, и обратил внимание, что Потерпевший №1 сидит на стуле не придавая значение тому, что у него на спине имеется рана, поскольку тот не сразу понял, что он нанёс ему удар ножом, так как был в состоянии опьянения. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что его самочувствие ухудшилось и он чувствует боль в области спины. После этого он вызвал скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в больницу для того, чтобы проведать Потерпевший №1, так как он переживал за его самочувствие и жалел о содеянном. Там он принёс пострадавшему свои извинения за содеянное (л.д. 42-44).

После оглашения показаний Задиракин В.А. полностью их подтвердил, извинился перед потерпевшим и раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания Задиракиным В.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Задиракину Василию с которым они знакомы много лет, конфликтов у них раньше не было. Дома у Задиракина находилась его сестра ФИО1. Они все стали распивать спиртное на кухне. Спустя какое-то время Ирина ушла спать в другую комнату, а они продолжили пить. Примерно в 17 часов 00 минут у него с Василием произошёл словесный конфликт, но из-за чего – точно не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент он почувствовал удар в область спины справа, но сначала не понял, что это было. Он развернулся, посмотрел на Василия, и увидел, как тот вытащил нож у него из спины, после чего сразу выбежал на улицу. Он сел на стул, так как почувствовал себя плохо, но с чем это было связано, сразу не понял, так как был сильно пьян. Через несколько минут Задиракин вернулся в кухню и вызвал скорую помощь, а он потерял сознание. Очнулся только тогда, когда приехали врачи, которые сразу же забрали его в больницу. На следующий день к нему приехал Василий, который принёс ему извинения, а также привозил лекарства и продукты. Никаких претензий он к нему не имеет и просит не лишать его свободы

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО1, являющейся родной сестрой подсудимого, следует, что она проживает в доном доме со своим родным братом Задиракиным Василием на протяжении трёх лет. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к ним в гости пришёл давний знакомый Василия зовут Потерпевший №1, с которым они все вместе на кухне стали распивать спиртное. Она примерно час посидела с Василием и Потерпевший №1, после чего пошла спать в другую комнату, так как была сильно пьяна. Проснулась она уже вечером и увидела, что в доме находятся сотрудники полиции. О случившемся она узнала в тот же вечер от своего брата Василия, который пояснил ей, что нанёс удар ножом в спину Потерпевший №1. О причинах их конфликта ей ничего не известно.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности хирурга в ГБУЗ СК КЦ CBMП №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в приёмное отделение больницы поступил Потерпевший №1 у которого было проникающее колото-резаное ранение на правой половине грудной клетки. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После визуального осмотра, была проведена операция, в ходе которой рану зашили, поставили дренаж (л.д. 121-122).

Свидетель ФИО3 показал, что он работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток поступил вызов о том, что имеется один пострадавший с ножевым ранением, после чего их бригада выехала на адрес <адрес>, где был обнаружен мужчина с ножевым ранением в спину справа, которого повезли в больницу. По пути следования мужчина пояснил им, что его зовут Потерпевший №1, и что ножевое ранение он получил от своего знакомого, имя которого не назвал. На момент осмотра Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 128-129).

Помимо полного признания Задиракиным В.А. своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имела место одиночная слепая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа раневым каналом проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся развитием пневмонемоторакса (свободный кровь и воздух в грудной полости). Данные повреждения образовались в результате однократного ударного воздействия предмета имеющего колюще-режущие свойства, имеющего плоский клинок, острую режущую кромку, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место при самых различных обстоятельствах, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1.9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на спинке майки и рубашки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности оставившего их орудия (л.д. 107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на предоставленных отрезках липкой ленты скотч № и №, изъятых по уголовному делу, имеются следы рук размерами 25x15 мм и 30x20 мм которые оставлены указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Задиракина В.А. (л.д. 55-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022 г. согласно которому осмотрено домовладение по адресу Будённовский район, <адрес>, принадлежащее Задиракину В.А., в котором обнаружены следы преступления (л.д. 10-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Задиракин В.А. подтвердил свои показания и указал на место в принадлежащем ему домовладении, где он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук, 1 след материи, 1 фрагмент следа обуви, дактокарта Задиракина В.А., мужская клетчатая рубашка, мужская камуфляжная майка, мужские кроссовки (л.д. 123-126);

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Задиракина В.А. в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Данные показания Задиракина В.А. полностью согласуются с показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями свидетелей, изложенными выше, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Задиракина В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рассматривая заявление адвоката Брыгина Ю.Г. об оплате его труда за защиту подсудимого Задиракина В.А., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Брыгина Ю.Г. в интересах Задиракина В.А. в судебном разбирательстве составили 3 000 рублей (1 судебное заседание и 1 день ознакомления с материалами дела по 1500 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Задиракина В.А., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Задиракину В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Задиракина В.А. установлено, что он не судим (л.д. 131), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 135), с 2014 г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 139), состоит на воинском учёте с 08.06.2001 г. по настоящее время (л.д. 132).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Задиракина В.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Задиракину В.А., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а также возмещение морального вреда путём принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребёнка и ребёнка возрастом 18 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ), проблемы со здоровьем (лечение в противотуберкулёзном диспансере, частичная глухота, проблемы с суставами) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие у потерпевшего претензий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Задиракину В.А., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Задиракина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. Суд, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Задиракину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Задиракину В.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Задиракиным В.А., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому Задиракину В.А. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Оснований для прекращения дела или освобождения Задиракина В.А. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого Задиракина В.А., наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, позиции потерпевшего, просившего не лишать виновного свободы, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░