Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1387/2022 от 15.04.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1669/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-003363-20

Дело № 2-1669/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» к Васильевым о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

В обоснование требований истец указал, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» осуществляло управление в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира, обществом ответчикам были оказаны услуги, связанные с содержанием жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. В свою очередь, ответчики имели задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68849,17 рублей. Истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства, по его заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68849,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 1132,74 рублей. Вступивший в законную силу судебный приказ в последующем был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Во исполнение судебного приказа со счетов ответчиков списаны денежные средства в размере 69981,91 рублей в счет оплаты долга перед истцом. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Ответчики обратились с заявлением к мировому судье о повороте исполнения решения суда. После уточнения своих требований истец просил суд взыскать с ответчика Н.А.Васильева (собственника квартиры) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36877,86 рублей, взыскать с ответчиков Н.А.Васильева, Е.В.Васильевой, А.Е.Васильева, А.Х.Васильевой задолженность по оплате коммунальных услуг за тот же период – 31971,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2265,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд тих удовлетворить.

Ответчики А.Е.Васильев, Н.А.Васильев иск не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ответчики период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Н.А.Васильев, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» осуществляло управление в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира, обществом ответчику были оказаны услуги, связанные с содержанием жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. Ответчики имели задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 849,17 рублей.

Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68849,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 1132,74 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что указание периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным, верным является указание периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вступивший в законную силу судебный приказ в последующем был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Во исполнение судебного приказа со счетов ответчиков списаны денежные средства в размере 69 981,91 рублей в счет оплаты долга перед истцом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

По заявлению ответчика (должника) А.Е.Васильева, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчики (должники) обратились с заявлением к мировому судье о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Е.В.Васильевой, А.Е.Васильева, Н.А.Васильева, А.Х.Васильевой о повороте исполнения решения суда отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика Н.А.Васильева задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 877,86 рублей, взыскать с ответчиков Н.А.Васильева, Е.В.Васильевой, А.Е.Васильева, А.Х.Васильевой задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 971,31 рублей.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 69981,91 рублей погашен полностью перед ООО «АСЦЖ», что также подтвердили стороны в ходе судебного заседания.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких данных, поскольку ко дню рассмотрения дела задолженности перед истцом за указанный выше период ответчики не имеют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132,74 рублей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 132,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_____________2022 ░░░░

░░░░░