Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2024 ~ М-1306/2024 от 01.04.2024

№ 2-1811/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001796-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Маклашовой И.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Глобалтрак Лоджистик», ответчика Сахарова А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобалтрак Лоджистик» к Сахарову Александру Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с иском к Сахарову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 05.07.2023 в результате ДТП поврежден принадлежащий обществу автомобиль Вольво с полуприцепом марки Кроне под управлением водителя Сахарова А. А., находящегося на момент ДТП с истцом в трудовых отношениях, с которым также был заключен договор о полной материальной ответственности. ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 1194 200 руб. автомобилю, 685 400 руб. полуприцепу, что подтверждается экспертным заключением. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанный ущерб, а также 49 950 руб. расходов по оценки ущерба, 17 598 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2023, получил механические повреждения автомобиль Вольво государственный номерной знак № В205СМ750, с полуприцепом марки Кроне государственный номерной знак № ТТ753 154, под управлением водителя Сахарова А.А.

Автомобиль и полуприцеп принадлежат истцу.

Водитель Сахаров А.А. допустил нарушение п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В отношении него возбуждено уголовное дело.

В момент совершения ДТП Сахаров А.А. и ООО «Глобалтрак Лоджистик» находились в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 25.02.2020, приказом о приеме на работу в качестве водителя-экспедитора от 25.02.2020 и приказом о прекращении трудового договора с работником от 09.01.2024, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.02.2020, заключенным между сторонами.

Автомобиль Вольво государственный номерной знак № В205СМ750, с полуприцепом марки Кроне государственный номерной знак № ТТ753154 на момент совершения ДТП был закреплен за ответчиком.

Таким образом, анализ изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Трудового кодекса РФ, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом и причинил вред имуществу работодателя при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

У работодателя с ответчиком, как с водителем-экспедитором 25.02.2020 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему автомобиля, а также за ущерб, возникший у работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлены обстоятельства для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В качестве доказательств размера ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, суд принимает представленные истцом в материалы дела заключения экспертов № от 18.07.2023, составленные АНО «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводам экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво государственный номерной знак № В205СМ750, составляет без учета износа 1194 200 руб., с полуприцепом марки Кроне государственный номерной знак № ТТ753 154, составляет без учета износа 685 400 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям эксперта либо сомневаться в их выводах. Выводы, изложенные в нем, соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, а именно описанием повреждений транспортного средства, фотоматериалами. Кроме того, указанное заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания в данной области, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.06.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прямого действительного ущерба, его размер, вину ответчика в причинении данного ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Однако ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика. При этом суд руководствуется ст. 242 ТК РФ о полной материальной ответственности работника, состоящей в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном заявленном истцом размере.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные им на производство экспертиз в сумме 49 950 руб., оплата которых подтверждена документально, а также 17 598 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН №) к Сахарову Александру Александровичу (паспорт серия №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Александра Александровича в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» материальный ущерб в сумме 1194 200 руб. и 685 400 руб., 49 950 руб. расходов по оценки ущерба, 17 598 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 июня 2024 года.