Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3848/2023 от 27.02.2023

Судья Судовская Н.В. № 33-3848/2023

(№ 2-7210/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Серикова В.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 938 км. а/д М5 «Урал» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Opel ASTRA, государственный регистрационный знак С660АА163, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем Renault Duster, г/н №.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак Т830КВ163, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб на сумму 480163, 84 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Opel ASTRA, государственный регистрационный знак С660АА163, на момент ДТП не застрахована, что подтверждается в том числе Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак Т830КВ163, принадлежащий ФИО2, застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», полис страхования средств наземного транспорта серия НТ№.

Потерпевший ФИО2 обратился к ООО «ПСА» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

ООО «ПСА» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 480 163 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПСА» предъявило ФИО1, требование о возмещении причиненного ущерба и направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № к/35422.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 480 163 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 002 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2022 г. иск ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСА» ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика ФИО7 возражала в ее удовлетворении, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный знак С660АА163, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак Т830КВ163, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак Т830КВ163, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Opel ASTRA, государственный регистрационный знак С660АА163, ФИО1

Риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Т830КВ163, принадлежащий ФИО2, застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», по полису серии НТ№.

ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 480 163 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Opel ASTRA, государственный регистрационный знак С660АА163, на момент ДТП не застрахована.

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился с исковым заявлением по истечении трех лет со дня исполнения основного обязательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Такой вывод суда первой инстанции правильный, он основан на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, сделан с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трёх лет со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О применении пропуска срока исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Позиция истца о том, что пропуск срока исковой давности обусловлен оспариванием договора уступки права требования, заключенного между ООО «ПСА» и ИП ФИО8, права по которому восстановлены для истца с даты ДД.ММ.ГГГГ вступления в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу А 55-34207\2019, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований быть не может.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отношения между страховой компанией и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по регрессному требованию, факт признания сделки недействительной, участником которой ответчик не являлся, влечет за собой иные последствия.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.