Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-992/2023 от 23.06.2023

16RS0037-01-2023-001502-37

Дело № 2-1145/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    АО СК «Армеец» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Geely г/н №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии XXX №).

Потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству и за вред причиненный здоровью.

АО «СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему за вред причиненный автомобилю <данные изъяты> в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также за вред причиненный здоровью в размере 1000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 401 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору (полис серии XXX №).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту АО СК «Армеец» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за вред причиненный здоровью в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, суммы в размере 401 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Армеец» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 401 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества СК «Армеец» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 401 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.