Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2022 ~ М-2750/2022 от 29.04.2022

Дело №(20)

66RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Ушаковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту - ПАО «Банк «Екатеринбург», банк) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № от 27.04.2017г. по состоянию на 20.04.2022г. в размере 150890 рублей 39 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4217 рублей 81 копейку.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.04.2017г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. по ставке 18,90 % годовых со сроком возврата 26.04.2024г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного судопроизводства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что средств в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступало, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки, и ранее указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.04.2017г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. по ставке 18,90 % годовых со сроком возврата 26.04.2024г.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки платежей по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.811 Гражданского кодекса РФ, условия договора, требования иска о взыскании задолженности по кредиту досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на 20.04.2022г. составляет 150890 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 122333,76руб., задолженность по процентам – 20482,34руб., задолженность по пени – 8074,29руб.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, пени, поскольку между истцом и ответчиком в установленном порядке заключен кредитный договор, во исполнение которого истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком взяты на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае нарушения сроков их внесения – уплаты пени. Однако ответчиком нарушались условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; расчет истца подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке. Согласно заявлению представителя банка каких-либо сумм в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика с момента составления расчета не поступало. Поскольку нарушение обязательств заемщиком имело место в длительный период времени, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и использования своего права на уменьшение неустойки, суд не находит.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. по состоянию на 20.04.2022г. в размере 150890 рублей 39 копеек, в соответствии с расчетом: задолженность по основному долгу – 122333,76руб., задолженность по процентам – 20482,34руб., задолженность по пени – 8074,29руб.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4217,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Ушаковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой В. В. (паспорт серия 6507 №, СНИЛС 064-912-321 56) в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОГРН 1026600000074, ИНН 6608005109) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017г. по состоянию на 20.04.2022г. в размере 150890 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 122333,76руб., задолженность по процентам – 20482,34руб., задолженность по пени – 8074,29руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4217 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022г.

Судья О.Н. Серебренникова