Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 (11-240/2022;) от 20.12.2022

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 3                            

Ленинского судебного района г. Перми,

Балакишиева А.А.

Дело № 11-20/2023 (11-240/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 г.      город Пермь                            

Судья Ленинского района г. Перми Манько А.В. в присутствии секретаря Скобелиной Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдём!» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Пойдём!» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ООО «КА «Пойдем» (далее по тексту – общество) обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой ФИО5 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 августа 2022 года обществу отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Общество обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, просит определение мирового судьи от 15.08.2022 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявителем указано на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми находилось гражданское дело № по иску АО КБ «Пойдём!» к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

05.07.2022 ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Определением судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Поповой Л.А. окончено 26.04.2019, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя – ОА КБ «Пойдем» посредством простой почтовой корреспонденции, срок предъявления исполнительного документа к исполнению закончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд первой инстанции акт ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», письмо АО КБ «Пойдём!» об отсутствии исполнительного документа расценил как недостаточные, несмотря на то, что заявитель ходатайствовал перед судом об оказании в помощи в собирании доказательств, поскольку прекращение исполнительного производства и отсутствие ответа от должностных лиц ФССП не исключает его наличие в архиве ФССП. В связи с этим формальное рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает жалобу ООО «КА «Пойдём!», не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В п. 3 указано о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2)

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 75-76) ОСП по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26.04.2019 с возвращением исполнительного листа в адрес взыскателя – ОА КБ «Пойдем» посредством простой почтовой корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 4 июня 2019 г. произведена замена ОАО КБ «Пойдем» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» (л.д. 93)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 января 2021 г. по делу № 2-401/2017 ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с не предоставлением доказательств утраты оригинала исполнительного документа (л.д.111).

Копия определения направлена в адрес заявителя 08.02.2021 (л.д. 113).

Из содержания заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю с 12.05.2020 было известно о том, что ОСП по Кировскому району г. Перми 13.09.2017 в отношении Поповой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного листа в адрес взыскателя, который утрачен при пересылке (л.д. 96), однако повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 124-125), то есть как за пределами трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, так и за пределами месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления ИД к принудительному исполнению, оснований для восстановления срока для предъявления ИД к принудительному исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» не приведено уважительных причин, по которым общество не смогло обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе правопреемство и бездействие первоначального взыскателя и его правопреемника не может рассматриваться как основание для восстановления срока, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К6.

Уведомление АО КБ «Пойдем» г. Москвы об отсутствии судебно-исполнительной документации таким доказательством не является, поскольку указанный документ не датирован. Кроме того, доказательств отсутствия оригинала исполнительного листа в АО КБ «Пойдем» г. Перми по адресу: <Адрес> не представлено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 15.08.2022 не допущено, в связи с чем определение мирового судьи от 15.08.2022 об отказе ООО «КА «Пойдём!» в восстановлении срока для предъявления ИД к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «КА «Пойдём!» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд                

о п р е д е л и л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдём!» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 августа 2022 года – без изменения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.