Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2024 от 14.06.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Шатура, М.О.                            07.08.2024

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием заявителя Фроловой Н.А., Фролова С.В., рассмотрев по жалобе административный материал в отношении

Фролова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

Чистовой Юлии Юрьевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.А. обратилась с жалобой на определение участкового инспектора ОМВД РФ «Шатурский» ФИО6 от 17.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе указала, что считает определение незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании Фролова Н.А. жалобу поддержала, просит суд её удовлетворить, Фролов С.В. просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Из обжалуемого постановления следует, что 11.09.2023 около 13 час. на территории МБОУ СОШ №<адрес> Фролов С.В. в ходе освобождения своей внучки ФИО7, которую насильно удерживала Фролова Н.А. применил к последней физическую силу, свидетелем чего была Чистова Ю.Ю.

Суд, огласив жалобу и обжалуемое определение, исследовав административный материал №, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, обжалуемое определение отменено.

Обжалуемое определение не законно и не мотивированно, поскольку в Фролова Н.А. уже обращалась с заявлением о привлечении Фролова С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и по данному заявлению после проведения административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененное на момент вынесения обжалуемого определения, так же в административном материале № вообще отсутствуют какие либо доказательства, на которые должностное лицо ссылается в определении, действия Чистовой Ю.Ю. в отношении Фроловой Н.А. должностным лицом в обжалуемом определении не описаны, поэтому вывод должностного лица в описательно-мотивировочной части об отсутствии в действиях Чистовой Ю.Ю. состава административного правонарушения не мотивирован и не обоснован, в резолютивной части обжалуемого определения не указано в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом должностным лицом не может быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения без указания лица.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение участкового инспектора ОМВД РФ «Шатурский» ФИО6 от 17.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОМВД РФ «Шатурский» для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                Ю.А. Жуков