Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2022 ~ М-1609/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г.          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Кундель М.И.,

с участием истцов Ермилова Олега Эдуардовича, Сафоновой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ольги Викторовны, Ермилова Олега Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова О.В., Ермилов О.Э. обратились в суд к ООО «Фонд жилищного строительства» с иском о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта, штрафа, компенсации морального вреда. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними как участниками долевого строительства и ООО «Фонд жилищного строительства» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Жилые дома по <адрес>», <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу <адрес>, участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, находящаяся на 12 этаже площадью ориентировочно 39,39 кв.м., расположенной под номером 6 на 12 этаже при счете слева направо относительно лестницы (п.1.2 договора), предварительная цена договора составляет 3 084 237 руб. (п.2.1.1 договора), передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора). Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, квартира по настоящее время не передана. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате неустойки на основании ст.ст.6,10 ФЗ-214, на которую поступил ответ о невозможности выполнить требование ввиду финансового кризиса. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 327,26 руб. каждому и взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, компенсировать моральный вред в сумме 150 000 руб. каждому.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» Шестов В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

В судебное заседание истцы Ермилов О.Э., Сафонова О.В. явились, требования уточнили, просили с учетом изменившейся ставки рефинансирования 14% взыскать с ответчика неустойку в сумме 649 129,08 руб. в пользу каждого. В остальной части требования поддержали, не согласились с расчетом неустойки, представленным ответчиком, исходя из ставки рефинансирования 5,5%, с ходатайством представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с длительным неисполнением застройщиком взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, финансовой возможностью закончить строительство и наличием у истцов значительных затрат в будущем на ремонт квартиры.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» Шестова В.Г. - требования не признает, поскольку неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению из расчета 5,5%, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (на ДД.ММ.ГГГГ), а не на день фактического подписания акта приема-передачи, и составляет 510 029 руб. (3 084 237*451*2*1/300*5,5%). При этом на основании ст.333 ГК РФ ее размер подлежит снижению с учетом экономической и политической ситуации в стране, несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, для поддержки застройщиков Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено начисление санкций по договорам долевого участия в строительстве вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат начислению с учетом ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ штраф и неустойки по Закону о ЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требование о взыскании штрафа подлежит разрешению судом в указанный период, он не должен быть начислен и взыскан. По уже предъявленным к исполнению требованиям вводится отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты решение суда подлежит исполнению, о чем необходимо указать в решении суда.

Выслушав пояснения истцов, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» (застройщик) и Ермиловым О.Э., Сафоновой О.В. (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Жилые дома по <адрес>», <адрес> <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу <адрес>, участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора участники финансируют строительство объекта в части жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся на 12 этаже площадью ориентировочно 39,39 кв.м., расположенной под номером 6 на 12 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п.1.1 адресу.

Согласно п.2.1.1 договора предварительная цена договора составляет 3 084 237 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ермиловым О.Э., Сафоновой О.В. произведена плата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 084 237 руб.

Передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени истцам объект долевого участия в строительстве передан не был, соглашения об изменении даты передачи объекта между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 129,08 руб. в пользу каждого с учетом ставки рефинансирования 14%, действующей на момент вынесения решения суда (3 084 237*451*2*1/300*14%).

Представитель ответчика полагает, что неустойка подлежит исчислению исходя из фиксированной ставки рефинансирования 5,5%, действовавшей на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, а не на день рассмотрения спора в суде.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Фонд жилищного строительства» своих обязательств по передаче истцам квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 27.04.2020 года согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 г. ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 5,5%. Таким образом, размер неустойки составляет 510 029 руб. (3 084 237*451*2*1/300*5,5%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся политические и экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что передача объекта по истечении установленного договором срока повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для него, представлено не было.

Суд полагает возможным применение требований ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств того, что просрочка передачи объекта повлекла за собой какие либо негативные последствия для истцов, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в рамках договора до 200 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 ограничило начисление с учетом ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ штрафа и неустойки по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истцов об указании в решении суда о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в ч.3 п.а Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период не сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика возражал против взыскания штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, которым было приостановлено начисление санкций по договорам долевого участия в строительстве вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.5 п.1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцами заявлен иной период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из подлежащей взысканию неустойки за этот период подлежит взысканию и сумма штрафа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за не сдачу квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истцов в размере 51 000 руб. каждому (100 000 + 2 000/2).

Ссылки ответчика об указании в решении на его исполнение после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, не состоятельны, поскольку это касается требований, которые были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, и в этом случае застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1 указанного Постановления).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░.