Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-688/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1002/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000983-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль         30 июня 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Савовой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Савовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 09.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Савовой А.М. заключен кредитный договор № ПНН888850/810/21, по которому Савовой А.М. был предоставлен кредит в размере 666088 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 22.03.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 635722 руб. 82 коп., из которых: 607069 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 26161 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 2491 руб. 15 коп. - штрафы и пени. При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Савовой А.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору за период с 10.08.2022г. по 22.03.2023г. в размере 633231 руб. 67 коп., в том числе, 607069 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 26161 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9532 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Борисова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Савова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие обязательств Савовой А.М. перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН888850/810/21 от 09.12.2021г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету, требованием о возврате задолженности по кредитному договору, отчетом по задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ПНН888850/810/21, заключенного 09.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Савовой А.М., заемщику банком предоставлен кредит в размере 666088 рублей на срок до 10.12.2026г. с процентной ставкой в размере 11,9 % годовых.

В соответствии с представленным истцом отчетом задолженность по кредитному договору № ПНН888850/810/21 от 09.12.2021г. по состоянию на 24.01.2023г. составляет по основному долгу 607069 руб. 92 коп., по процентам за пользование кредитом 26161 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведенным платежам, отраженным в выписке по счету заемщика; ответчиком данный расчет не оспорен.

Обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору заемщиком Савовой А.М. в нарушение условий заключенного договора не исполнены, до настоящего времени просроченная задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Савовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9532 руб. 32 коп. подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) к Савовой Анастасии Михайловне (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Савовой Анастасии Михайловныв пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНН888850/810/21 от 09.12.2021г.: основной долг в размере 607069 (шестьсот семь тысяч шестьдесят девять) рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 26161 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 75 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 г.