Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 ~ М-1064/2023 от 10.05.2023

                                                          Дело № 2-1457/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001261-51

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Котова А.В.,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Бек-Булатовой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Котов А.В. обратился в суд с иском к Бек-Булатовой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> снять ее с регистрационного учета. Истец является собственником квартиры по указанному адресу; данное имущество не является совместно нажитым во время брака. При приобретении им квартиры предшествующий собственник просил не выписывать Бек-Булатову Н.А., которая там фактически не проживала даже в период принадлежности квартиры предшествующему собственнику.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2023 при подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, пояснив, что просьбу снять ответчика с регистрационного учета продавец имущества отклонил, в последующем на связь не выходил. Самостоятельно ответчик не снимается с учета, чем нарушает права истца. Ответчик личных вещей в квартире не имела и не имеет, в квартире не проживает, никогда туда не вселялась, за квартиру плату не вносит, налоги не оплачивает, к жилью какого-либо отношения не имеет. По имеющейся информации ответчик проживает в г.Москва, ее контакты истцу не известны.

В судебное заседание ответчик Бек-Булатова Н.А. не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляла. Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст. 233 ГПК РФ проведено без участия ответчика и определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с 2014 года проживает по соседству с истцом, он живет там с женой и детьми, больше там никто не проживает. Ответчика он не знает и не видел ни разу.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: УР, г.Глазова, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно справке МУП «ЖКУ» от 03.04.2202 в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; зарегистрирована среди прочих ответчик Бек-Булатова Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 04.08.2011.

Доводы истца о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетеля, являются очевидными, сомнений не вызывают.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что истец является собственником квартиры. Собственником квартиры была предоставлена возможность проживания и пользования жилым помещением в данном жилом помещении ответчику. Однако ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась.

Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства того, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорном доме не возникли, что в свою очередь является основанием, согласно ст. 35 ЖК РФ, для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>

Регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, носит лишь административный характер, не порождает возникновение жилищных правоотношений, в то же время он нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, является для него обременительной, он вынужден нести обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика.

При рассмотрении дела суд учитывает положение, изложенное в части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно которому, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом Котовым А.В. расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова А.В. к Бек-Булатовой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бек-Булатову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> <данные изъяты>, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бек-Булатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета.

Взыскать с Бек-Булатовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> Удмуртской АССР, в пользу Котова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 30.05.2023.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов