Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2024 (2-5922/2023;) от 05.12.2023

38RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №-Р-492410. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило право требования заявителю.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору №-Р-492410 за период с Дата по Дата сумму основного долга в размере 29 985,98 руб., проценты в размере 24 766,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 842,56 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-492410 от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 30 000 руб., под 0 % годовых, а заемщик обязался своевременно вносить денежные средства на счет не менее суммы минимального взноса.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ, а также выпиской из приложения к данному договору.

Из реестра заемщиков № к договору уступки прав требования следует, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало ООО «АРС ФИНАНС» право (требования) в отношении ФИО1 по договору кредитной карты №-Р-492410 от Дата.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступил ООО «СФО Титан» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №, а также выпиской из приложения к данному договору.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требования следует, что ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО Титан» право (требования) в отношении ФИО1 по договору кредитной карты №-Р-492410 от Дата.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата составляет 54 752,05 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 29 985,98 руб., проценты в размере 24 766,07 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону, судом проверен, признается арифметически верным. ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты №-Р-492410 от Дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального взноса, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, что настоящий иск направлен истцом в суд Дата, а как следует из искового последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком Дата, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору.

Срок действия судебного приказа от Дата № о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от Дата и не может быть учтен при определении срока исковой давности, учитывая ходатайство ответчика о его применении. Заявление о выдаче судебного приказа поступило по истечении срока исковой давности, который истек Дата.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-492410 от Дата в размере 54 752,05 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 842,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-492410 от Дата в размере 54 752,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842,56 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья              А.Б. Булытова