Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-878/2023 от 15.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-878/2023

УИД 56RS0018-01-2023-010289-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург          12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрова С. А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

копию обвинительного акта получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А., имея преступный умысел направленный на совершение преступления против порядка управления, достоверно зная о противоправности своих незаконных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, ... около 03 часов 00 минут, будучи остановленным сотрудниками ДПС МУ МВД России «Оренбургское» при управлении автомобилем марки «Hyundai ix35» государственный регистрационный номер N регион, находясь на участке местности у ... при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1,С,С1, М» серия N N, выданное ... на имя Петрова С. А., с фотографией Петрова С.А., является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил сотруднику 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанту полиции свидетель № 1 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» серия N N, выданное ... на имя Петрова С. А., с фотографией Петрова С.А., которое согласно заключению эксперта № N от ..., не соответствует образцам одноименных бланков документов изготовленных АО «Гознак», и изготовлен следующими способами: красочные изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (кроме OVI- элемента в виде буквенного кода страны «RUS», линий графления, бланкового текста, подписи) выполнены способом цветной струйной печати; линии графления, бланковый текст, выполнены при помощи электрофотографии; изображение OVI - элемента в виде буквенного кода страны «RUS» выполнено при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, тем самым использовал заведомо поддельный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».

Действия Петрова С.А. органы дознания квалифицируют по ч. 2 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Петров С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником Нигматуллиным Р.Р., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Петров С.А ранее не судим, обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, путем перечисления денежных средств в качестве пожертвования в ... в размере 10 000 рублей, имеет благодарственные письма, Петров С.А. раскаивается в содеянном, на момент совершения деяния у Петрова С.А. была открыта категория С на право управления транспортными средствами, в настоящее время открыл также категорию В на право управления транспортными средствами.

Подсудимый Петров С.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил сожаление, раскаяние в содеянном, для заглаживания вреда осуществил пожертвование в общественную организацию, получил водительское удостоверение категории «ВС».

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петрова С.А., учитывая характеристики его личности, обстоятельства установленные по уголовному делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб причиненный преступлением заглажен путем осуществления пожертвования в общественную организацию, а также получением водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, его публичной негативной оценкой содеянного.

Подсудимый Петров С.А. не судим, совершил преступление категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на специализированых медицинских учетах не состоит, учится, имеет благодарственные письма.

Предъявленное Петрову С.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Петрову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрова С.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Петров С.А. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Петрова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Петрову С. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть уплачен Петровым С.А. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: N

Меру пресечения Петрову С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером N N на имя Петрова С.А., хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Скворцова О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-878/2023,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.