Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-206/2020 от 12.03.2020

Дело № 21-206/2020

Судья: Семенов В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Кузнецова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от 13 января 2020 года глава администрации Красноармейского района Чувашской Республики Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Котеев В.В.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что использование в проекте контракта формулировки «по мере выделения денежных средств из республиканского бюджета» не является календарной датой, исчислением периода времени или события, которое должно неизбежно наступить, является двусмысленной и нарушает ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе; порядок начисления пени, указанный в п. 8.3.4 проекта контракта, не соответствует положениям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе. Кроме того, ссылается на то, что решение Чувашского УФАС от 24 октября 2019 года в судебном порядке не обжаловано, предписание об устранении выявленных нарушений исполнено.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеев В.В., представитель ООО «...», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Чувашской Республике поступила жалоба ООО «Стройресурс» о нарушении Заказчиком – администрацией Красноармейского района Чувашской Республики, требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года.

Решением УФАС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Стройресурс» признана обоснованной, действия Заказчика – администрации Красноармейского района Чувашской Республики признаны нарушившими требования ч. 7,13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года (л.д. 55-57).

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. администрацией Красноармейского района Чувашской Республики, как заказчиком, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, вне границ населенных пунктов в границах Красноармейского района Чувашской Республики в 2020-2021 годах, 4 группа, с начальной (максимальной) ценой контракта ... руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Документация об аукционе в электронной форме, неотъемлемой частью которой является проект муниципального контракта, утверждена главой администрации Кузнецовым А.Н.

Пунктом 8.3.4 проекта муниципального контракта установлено, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, т.е. порядок начисления пени, не соответствует положениям ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.2 проекта контракта установлено, что «финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств, поступивших в бюджет Красноармейского района из республиканского бюджета Чувашской Республики и за счет средств местного бюджета Красноармейского района Чувашской Республики, с указанием сумм. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Подрядчика, на основании акта выполненных работ, подписанных сторонами, в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, по мере выделения средств из республиканского бюджета Чувашской Республики и по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика в течение 15 рабочих дней». Использование в проекте контракта формулировки «по мере выделения денежных средств из республиканского бюджета» не является календарной датой, истечением периода времени или же событием, которое должно неизбежно наступить. Использование подобной формулировки является двусмысленным и является нарушением ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Кузнецова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что администрацией района не допущено нарушений ч. 7 и ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом исходил из того, что использование термина «ставка рефинансирования Центрального банка РФ», исходя из которого рассчитывается пеня, в п. 8.3.4 проекта муниципального контракта вместо термина «ключевая ставка Центрального банка РФ» не свидетельствует о нарушении администрацией ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России и в соответствии с Указанием Центрального банка РФ № 3894-У от 11 декабря 2015 года с указанного времени значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определяемой на соответствующую дату. Со ссылкой на п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 314, ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», указал, что с учетом источников финансирования условие проекта муниципального контракта о сроке оплаты выполненных работ с формулировкой «по мере выделения денежных средств из республиканского бюджета» не является нарушением положений ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Н. состава административного правонарушения.

Между тем с вынесенными по делу актами нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, при расчете размера пени в случае просрочки исполнения обязательств по контракту, как на поставщика, так и на заказчика, учитывается ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Однако в нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в п. 8.3.4 проекта контракта предусмотрен расчет пени с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В нарушение приведенных выше норм, предусматривающих включение в контракт условий о порядке и сроках оплаты работы, услуги, пунктом 2.2 проекта контракта предусмотрено, что «оплата производится по мере выделения средств из республиканского бюджета Чувашской Республики и по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика в течение 15 рабочих дней», то есть ненадлежащим образом определены порядок и сроки оплаты работ.

Пункт 2.2 проекта контракта нарушает права и законные интересы потенциального победителя, поскольку обязательство оплатить результат работ возникает у Заказчика после приемки выполненных работ и не должно зависеть от наличия на счете Заказчика денежных средств, полученных на финансирование данного контракта.

При указанных обстоятельствах, в действиях Кузнецова А.Н., установившего в п. 2.2 проекта муниципального контракта возможность оплаты работ после поступления средств из республиканского бюджета, содержится нарушение ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вывод судьи о том, что проект контракта о сроке оплаты выполненных работ с формулировкой «по мере выделения денежных средств из бюджета» не противоречит положениям п. 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, что главой администрации Красноармейского района не допущено нарушение ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе, необходимость включения в проект контракта этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования, не состоятелен.

Утверждение Кузнецовым А.Н., как должностным лицом, документации об аукционе с проектом муниципального контракта, в котором не определен надлежащий порядок оплаты работ, нарушает требование ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о неправильном толковании и применении судьей районного суда положений Федерального закона от № 44 - ФЗ, нарушении положений ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, привело к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Кузнецова А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Кузнецова А.Н. отменить.

Дело возвратить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова