Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 ~ М-978/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-792/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                       02 мая 2024 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием истца Лихацкой Ю.С. и ее представителя Сосниной И.В., действующей на основании определения суда, законного представителя ответчика Кореевой М.В., представителя ответчика Овчаренко О.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2024, прокурора Довгань Я.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИихацкой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью Колымский производственно-коммерческий концерн «Арбат» о взыскании компенсации морального вред,

у с т а н о в и л:

    В суд обратилась ЛИихацкой Ю.С. с вышеуказанным требованием, указав в обоснование заявленных требований, что 03.11.2023 она совершила покупки в магазине «Лидер» в пос. Ола. Примерно в 19 час., выйдя из магазина, она поскользнулась на пороге, упала на спину, в результате чего получила перелом крестца со смещением. После падения истец находилась в шоке и сразу не обратилась в медицинскую организацию, но поскольку боль не утихала обратилась в приемный покой Ольской районной больницы, где и был диагностирован перелом. С 07 ноября по 05 декабря 2023 года у истца был период нетрудоспособности, в связи с чем она утратила заработок по месту работы на сумму 17285,62 руб. 27.12.2023 ею была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую она не получила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 7 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму утраченного заработка в размере 17285,62 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке претензии ответчиком.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Басанский А.А, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить. Помимо этого, истец пояснила, что упала на лестнице крыльца магазина. Поскольку ей необходимо было быть на смене, она поехала на работу, но утром, поняв, что ей не становится лучше, обратилась в больницу, где и был выставлен диагноз, а 07 ноября был открыт больничный лист, так как закончились выходные и она обратилась в поликлинику по месту жительства. В связи с полученной травмой она была ограничена в подвижности, не могла в полной мере обеспечивать свой и своей дочери привычный образ жизни.

    Законный представитель ответчика Кореева М.В. и представитель ответчика Овчаренко О.В. с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Просили принять во внимание, что безопасность покупателей 03.11.2023 была обеспечена, так как лестница при входе в магазин очищалась, а на ступенях было положено противоскользящее покрытие. Также указали, что при должной внимательности, а именно использование поручней, истец могла обеспечить свою безопасность и предотвратить падение. Помимо этого, указали, что истец не соблюдала пастельный режим, свободно передвигалась в период нетрудоспособности по поселку и выезжала за его пределы – в г. Магадан, что свидетельствует о том, что ее образ жизни не изменился.

    Выслушав указанных лиц, заслушав заключение прокурора, которая полагала требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституция РФ ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абз. 9 преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 того же Закона, п. 1 ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

То есть законодательством РФ обеспечивается право гражданина на безопасное оказание услуги торговли, а также право на возмещение ущерба, вследствие оказания услуги, в том числе при необеспечении безопасных условий ее предоставления.

    Судом установлено и следует из выписки ЕГРН от 25.03.2024, выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды от 08.08.2019, устава ООО Колымский производственно-коммерческий концерн «АРБАТ», что -

    - ООО Концерн «АРБАТ» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого это оптовая и розничная торговля пищевыми, непродовольственными и потребительскими товарами;

    - между Басанским А.А. и ООО Концерн «АРБАТ» заключен договор аренды нежилого здания от 08.08.2019, расположенного по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 39, которое должно использоваться для организации работы магазина «Лидер»;

    - указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности Басанскому А.А. и было передано ответчику на основании акта от 08.08.2019;

    - в обязанности арендатора (ответчика), в числе прочего, входит содержание и эксплуатирование помещения согласно установленным техническим правилам, правилам санитарной и противопожарной безопасности, а также своевременно производить за свой счет, капитальный и текущий ремонты помещения и нести все расходы по его содержанию (п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора аренды).

    Таким образом, ответчик является юридическим лицом, предоставляющим услуги по продаже товаров в магазине «Лидер», расположенном в нежилом помещении, принадлежащем Басанскому А.А. При входе в указанное помещение имеется крыльцо с лестницей и пандусом, согласно поэтажному плану.

    С учетом приведенных выше норм законодательства, ответчик как лицо, оказывающее услуги по торговле, должен был обеспечить безопасность предоставляемой услуги.

    Из показаний свидетеля Т.Д,С. следует, что он работает грузчиком в магазине «Лидер». В его обязанности, в числе прочего, входит очистка от снега входа в магазин. Дату он не помнит, но тогда, когда произошло падение на лестнице, был сильный снегопад, и он попеременно с уборщицей чистил крыльцо от снега. Поскольку его рабочий день был до 19 час., последний раз он чистил снег приблизительно в 15-20 минут седьмого.

    Как показали свидетели (ФИО18, Д.И.А. и ФИО19), 03 ноября 2023 года (день получения травмы Лихацкой Ю.С.) был сильный снегопад. Травму истец получила примерно в 19 час. Из пояснений истца и свидетеля Д.И.А. следует, что лестница не была почищена. Суд полагает, что указанные пояснения не опровергнуты стороной ответчика, поскольку как следует из приведенных выше показаний свидетеля Тураева им очистка лестницы была произведена за 40-45 минут до падения Лихацкой, доказательств, что после этого крыльцо очищалось суду не представлено. В связи с этим, с учетом погодных условий, по мнению суда, ответчиком не в полной мере была обеспечена безопасность потребителя.

Из медицинской документации на имя Лихацкой Ю.С. следует, что 04 ноября 2023 года она обратилась в приемный покой ГБУЗ «Магаданская областная больница» филиал «Ольская районная больница» с жалобами на боль в области крестца, невозможностью полноценно сидеть из-за боли, сообщив, что примерно в 19-00 час. 03.11.2023 выходила из магазина «Лидер», поскользнулась и упала областью крестца. Лихацкой Ю.С. выставлен диагноз «Перелом крестца закрытый», открыт лист нетрудоспособности с 07 ноября 2023 года, который закрыт 05.12.2023.

    За период нетрудоспособности Лихацкой Ю.С. выплачено пособие работодателем за три дня в размере 3574,29 руб., а также через ОСФР по Магаданской области 33687,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 317039 от 13.12.2023 и расчетными листами на имя Лихацкой Ю.С.

    Факт падения Лихацкой Ю.С. на лестнице крыльца магазина «Лидер» подтверждается, помимо пояснений истца, показаниями свидетелей В.Н.В. и Д.И.А.

    Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Д.И.А. сообщила, что встретила Лихацкую Ю.С. у входа в магазин «Лидер», где они на крыльце, некоторое время стояли и общались. В тот день был сильный снегопад и лестницы крыльца при входе в магазин были плохо очищены, было скользко. Поговорив с Лихацкой она повернулась к той спиной, чтобы зайти в магазин, но услышав шум, обернувшись увидела, что Лехацкая лежит на ступенях крыльца.

    Из показаний свидетеля В.Н.В. следует, что она является директором магазина «Лидер». 03.11.2023 был сильный снегопад, в связи с чем была организована регулярная очистка входа в магазин. После того, как ей сообщили о падении покупателя, она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксировано, что истец длительное время общалась на крыльце магазина, а затем стала спускаться по лестнице, расположенной со стороны пандуса. По видеозаписи видно, что в одной руке Лихацкой Ю.С. был пакет, а в другой телефон. Нога поехала, и та упала, а затем встала и пошла дальше. Видеозапись предоставить не могут, поскольку она хранится месяц. Лестница была почищена примерно за полчаса до падения Лихацкой.

    Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что 03 ноября 2023 года Лихацкая Ю.С. примерно в 19 час. выходя из магазина «Лидер», спускаясь по лестнице, упала. Проведя смену на работе в ночь с 03 на 04 ноября 2023 года, 04 ноября 2023 года обратилась в лечебное учреждение, где ей поставлен диагноз «перелом СО1 без смещения костных отломков», в связи с чем с 07 ноября 2023 года при обращении в поликлинику ОРБ ей открыт лист нетрудоспособности на срок до 05.12.2023.

    Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 04 ноября является выходным днем, который в 2023 году выпадал на субботу, то есть 04 (суббота), 05 (воскресенье), 06 (понедельник) 2023 года являлись выходными днями и обратится в поликлинику за открытием листка нетрудоспособности Лихацкая Ю.С. не могла, поэтому лист нетрудоспособности открыт только 07 ноября 2023 года.

    Как следует из документов, представленных МУП «Ола-Электротеплосеть» Лихацкая Ю.С. состоит с указанным предприятием в трудовых отношениях и работает оператором водозаборных сооружений. Работа у нее сменная и согласно графика на 4 квартал 2023 года она должна была находится на работе в ноябре - 2 (12 час.), 3 (4 час.), 4 (8 час.), а далее 6,7,8, 10,11,12, 14,15,16, 19,20,21, 23,24,25, 27,28,29 ноября 2024 года. В случае работы в период в период с 07 ноября по 05 декабря 2023 года на основании графика выхода на работу Лихацкая получила бы заработную плату без учета НДФЛ – 55040,78 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

    То есть, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности Лихацкая Ю.С. недополучила доход в размере 17778,95 руб. (55040,78 – 3574,29 – 33687,54).

    Принимая во внимание, что Лихацкой Ю.С. не дополучен заработок в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, а ее нетрудоспособность возникла вследствие травмы, полученной при падении на лестнице при выходе из магазина «Лидер», суд полагает, что требования истца в данной части обоснованы, с учетом приведенных выше выводов.

    Однако, учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании недополученного заработка в размере 17285,62 руб., а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая названные требования законодательства РФ, а также то, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумма в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей не может быть признана разумной и справедливой, в связи, с чем считает необходимым определить размер компенсации в сумме 50000 рублей, так как такой размер компенсации находит соразмерным характеру и степени причиненного вреда и полагает, что он не приведет к необоснованному обогащению истца.

Принимая указанное решение, суд принял во внимание наличие у истца несовершеннолетнего ребенка и последствия получения травмы.

Как следует из показаний свидетеля Т.М.А. ей от В.Н.В. стало известно о падении Лихацкой Ю.С. на крыльце магазина «Лидер». Поскольку она является директором магазина «Шторм», то неоднократно видела в период с ноября по декабрь 2023 года Лихацкую Ю.С. в магазине «Шторм», а также, что она передвигалась по посёлку на автомобиле.

    С учетом изложенных показаний сторона ответчика утверждает, что пояснения истца о постельном режиме ее восстановительного лечения после травмы необоснованы, однако суд полагает, что посещение магазина для приобретения товаров, в том числе питания, не является безусловным основанием полагать, что травма, полученная Лихацкой Ю.С., не являлась для нее существенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

При этом необходимым условием взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 указанного Закона, является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Из материалов дела следует, то истец обращался к ответчику с претензией, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика и подтверждается сведениями о получении претензии, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком ни полностью, ни частично удовлетворены не были.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя об устранении нарушений, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, в судебном заседании доказан, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33642,81 руб., который рассчитывается из следующего: (17285,62 + 50000) /2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца, суд полагает, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3218,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17285 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33642 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100928 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3218 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 57 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08 ░░░ 2024 ░░░░.

         ░░░░░                                   ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░