Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2023 от 30.01.2023

УИД: 16RS0025-01-2022-№-69

                                                                                                      Дело № 2-1744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                       город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи      Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Хуснутдиновой Э. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, истец) обратился в суд с иском к Хуснутдиновой Э. Р. (далее по тексту Э.Р. Хуснутдинова, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Э.Р. Хуснутдиновой был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 2 879 500, 00 руб. на 169 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 9,99% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности Э.Р. Хуснутдиновой с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №. Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Также между Банком и Э.Р. Хуснутдиновой была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Продавец) и ПАО «АК БАРС» БАНК (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которому Продавец передал закладную со всеми удостоверяемыми ею правами к должнику, являющемуся обязанными лицом перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам в закладной о новом владельце - ПАО «АК БАРС» БАНК (Покупатель). В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ПАО «АК БАРС» БАНК свои права требования, в отношении заемщика Э.Р. Хуснутдиновой.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Э.Р. Хуснутдинова несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Э.Р. Хуснутдиновой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 665,50 руб., из которых: 2 358 437,10 руб. сумма остатка основного долга, 180 228,40 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес Э.Р. Хуснутдиновой направил Требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженность в течение 32 дней с момента отправки данного требования, которое ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд взыскать с ответчика Э.Р. Хуснутдиновой задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 538 665,50 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга (2 358 437,10 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 32 893,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 150,00руб., почтовые расходы в размере 145,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 34,9 кв.м, установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился с данным иском в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Э.Р. Хуснутдиновой (л.д.158) данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.208).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.221), просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Э.Р. Хуснутдинова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.112), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.220), уважительных причин неявки не сообщила, представила письменные возражения на иск, в которых иск не признала, просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, рыночную стоимость предмета залога не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила (л.д.113-161).

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Приволжского районного суда г.Казани в сети Интернет: https:// <данные изъяты>.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Э.Р. Хуснутдиновой заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в размере 2 879 500, 00 руб. на 169 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 9,99% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности Э.Р. Хуснутдиновой с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №. Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно на приобретение в собственность Э.Р. Хуснутдиновой квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в сумме 31 806 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления на токующий счет заемщика.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.224) и не оспаривается ответчиком, считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Э.Р. Хуснутдинова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Продавец) и ПАО «АК БАРС» БАНК (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи закладных №, согласно которому Продавец передал закладную со всеми удостоверяемыми ею правами к должнику, являющемуся обязанными лицом перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам в закладной о новом владельце - ПАО «АК БАРС» БАНК (Покупатель). В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ПАО «АК БАРС» БАНК свои права требования, в том числе в отношении заемщика Э.Р. Хуснутдиновой.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

В соответствии с п.13.1 Индивидуальных условий кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.6.1.3 Общих условий другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную, а также полностью или частично уступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, в гом числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заемщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких данных, ПАО «АК БАРС» БАНК является надлежащим истцом и новым кредитором Э.Р. Хуснутдиновой.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Общих условий Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.4.2. Общих условий Кредитного договора обратить взыскание на объект недвижимости при возникновении просроченной задолженности.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по оплате кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, который учтен истцом в расчете. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.224). Таким образом, в нарушение условий кредитного договора заемщик Э.Р. Хуснутдинова несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Э.Р. Хуснутдиновой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 665,50 руб., из которых: 2 358 437,10 руб. сумма остатка основного долга, 180 228,40 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес Э.Р. Хуснутдиновой направил Требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженность в течение 32 дней с момента отправки данного требования, которое ответчиком не исполнено.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Э.Р. Хуснутдиновой, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 665,50 руб., из которых: 2 358 437,10 руб. сумма остатка основного долга, 180 228,40 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Э.Р. Хуснутдиновой подлежит взысканию в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №.0/176458/20-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 538 665,50 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга (2 358 437,10 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99% годовых.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно на приобретение в собственность Э.Р. Хуснутдиновой - квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (первоначальному кредитору) заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности Э.Р. Хуснутдиновой с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Также между Банком и Э.Р. Хуснутдиновой была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у Банка.

ПАО «АК БАРС» БАНК приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), что также подтверждается отметкой в закладной (л.д.33 оборот).

С учетом того, что заемщиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом для определения рыночной стоимости заложенного имущества был привлечен независимый оценщик - <данные изъяты>».

Согласно отчету <данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 180 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

При таком положении заложенное имущество (квартира), находящееся по адресу: РТ, <адрес> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 144 000 руб. (5 180 000 х 80%).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 893, 33 руб., из которых 20 898,33 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора).

Учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Э.Р. Хуснутдиновой в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплаченной государственной пошлине 32 893, 33 руб.

Кроме того, истцом оплачены услуги по оценке недвижимого имущества (квартиры) для целей предоставления отчета в суд в сумме 2 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.108,109), а также почтовые расходы по отправке в суд иска в сумме 145,00 руб. (л.д.3).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Учитывая, что почтовые расходы и расходы по оплате услуг оценщика, подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 145,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 150,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и Хуснутдиновой Э. Р..

Взыскать с Хуснутдиновой Э. Р. (ИНН №) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000123) задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 538 665,50 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (2 358 437,10 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,99% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 893,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 150,00руб., почтовые расходы в размере 145,00 руб., всего 2 573 853,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности Хуснутдиновой Э. Р. (ИНН №), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 144 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Хуснутдиновой Э. Р. (ИНН №) перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани