Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 25.03.2021

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-001645-40

Производство № 12-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 13 мая 2021 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием представителя МИФНС России № 2 по Псковской области Казакова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Н.Ю. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» Соловьева Н.Ю., как должностное лицо, ответственное за соблюдение требований валютного законодательства, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Соловьева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку вывод административного органа о невозможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ в отношении должностного лица не соответствует действующему законодательству, чем нарушены её права и законные интересы. Указывает на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку совершенное ею правонарушение, как должностным лицом ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП», не содержит какой-либо угрозы причинения вреда общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, данное правонарушение не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы РФ, к доначислению налогов и сборов.

Соловьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Казаков М.П. возражал против удовлетворения требований Соловьевой Н.Ю., изложенных в жалобе, пояснив, что совершение административного правонарушения впервые само по себе не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение. Данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего, административный штраф назначен минимальный. Нарушение валютного законодательства РФ направлено против безопасности государства.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Соловьевой Н.Ю., судья находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1. КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи15.25. КоАПРФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Субъектами административного правонарушения, предусмотренногочастью 1статьи 15.25. КоАПРФ, являются, в том числе должностные лица.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» (ИНН №) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» отнесено к микропредприятиям.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Инспекции был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с установлением фактов, свидетельствующих о нарушении ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть не выполнены требования части 2 статьи 14 указанного Закона а именно: ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» осуществлена оплата денежными средствами дополнительного вклада в уставной капитал общества (резидента) от имени учредителя (нерезидента), минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.Ю., являющаяся руководителем ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Соловьевой Н.Ю., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11. КоАПРФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность данных доказательств является достаточной. Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в переделах санкции части 1 статьи 15.25. КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 4.2. КоАПРФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальныйконтроль.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено Соловьевой Н.Ю. впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Совершенное Соловьевой Н.Ю. правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также причинения материального ущерба.

При таких обстоятельствах доводы представителя налогового органа со ссылками на Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (пункты 55, 58, 59, 62) о невозможности применения положений части 2 статьи 3.4. КоАП РФ о назначении Соловьевой Н.Ю. административного наказания в виде предупреждения в связи с нарушением валютного законодательства РФ, направленным против безопасности государства, судья находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным имеются все основания дляизменения постановления и принятого по нему решения в части замены наказания на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение должностного лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. в отношении директора ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» Соловьевой Н.Ю. о привлечении её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,изменитьв части назначенного наказания.

Назначить директору ООО «ЕВРО-ХОЛЛДИНГ ГРУПП» Соловьевой Н.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов <данные изъяты>