Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2023 от 31.05.2023

Мировой судья судебного участка                            Дело № 12-275/2023

№ 112 в Куйбышевском судебном                                      УИД 55MS0112-01-2023-000902-65

районе в г. Омске Калашникова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев 31 августа 2023 года в г.Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредитель <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком 1 год.

    Таким образом, признано установленным, что учредителем Общества ФИО1 представлены заведомо ложные сведения об адресе места нахождения Общества в МИФНС России № по <адрес> для осуществления регистрации юридического лица.

    При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

    В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным постановлением, принятым в отношении него, и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку не были установлены значимые обстоятельства объективной стороны правонарушения, вина в совершении административного правонарушения не доказана. При внесении информации в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений МИФНС России № по <адрес> располагала документами о наличии заключенного договора аренды с собственниками имущества по адресу, указанному в заявлении на регистрацию <данные изъяты> не имеется доказательств оспаривания сделки, отсутствует акт осмотра места нахождения общества, выполненный согласно предписанному нормативными актами порядку с участием двух понятых. Считает, что данное обстоятельство не ограничивает возможность осуществления государственной регистрации юридического лица по такому адресу.

    В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не явился.

    Представитель регистрирующего органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. Начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 в письменных пояснениях, поступивших в адрес суда, поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющейся у регистрирующего органа информации по адресу: <адрес>, зарегистрировано 86 юридических лиц по гарантийным письмам ФИО6 и ФИО7 По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении 81 организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресах юридических лиц, ввиду отсутствия их представителей по адресу регистрации.     В ходе проведенных контрольных мероприятий (осмотров) вышеуказанного адреса с детализацией до помещения или офиса в отношении организаций, арендуемых площади, присутствие представителей юридических лиц не установлено (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает тот факт, что указанный юридический адрес фактически арендаторами не используется и является адресом массовой регистрации. В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как физические лица, таким образом, факт регистрации юридического лица в настоящем деле значения не имеет. Также пояснил, что позиция административного органа, изложенная в протоколе об административном правонарушении, правомерна. ФИО1 представление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган. Создано или нет юридическое лицо, правового значения не имеет.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, … а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

    Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ: при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (п. «а» ст. 12).

    За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 25).

    На основании п.п. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, в котором помимо прочего подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся учредителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (с целью регистрации юридического лица) подано заявление по форме №, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения <данные изъяты> по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:                     - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение положений ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ (л.д. 3-4);

- заявлением о государственной регистрации юридического лица (<данные изъяты> форма №, в п. 4 (стр. 003 заявления) которого указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица: <адрес> учредитель – ФИО1 (п. 5 стр. 004 заявления) (л.д. 14-17);

- копией гарантийного письма от ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, согласно которому они гарантируют аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> для размещения <данные изъяты> данное помещение предоставлятся в аренду на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12);

- протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим государственным налоговым инспектором ФИО8 проведен осмотр объекта недвижимости <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: <адрес> находится нежилое здание с нежилыми помещениями – офисный центр <адрес> На момент осмотра каких-либо признаков, указывающих на присутствие данной организации не установлено. По данному адресу рекламных щитов, указателей с названием данной организации нет, признаков наличия рабочих мест не выявлено. Организация по указанному адресу отсутствует, и деятельность не осуществляет. Со слов собственников ФИО7 и ФИО6, с <данные изъяты> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представителей в здании не было, администратор здания сообщила, что почтовую корреспонденцию она будет получать, если будет приходить в адрес <данные изъяты> Осмотр проведен с участием двух понятых, подписавших составленных протокол (л.д. 26).

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы, изложенные в жалобе, суд находит необоснованными.

    Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в Единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

    Положениями Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4).

    Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9).

    Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.4 ст. 9).

    Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

    С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

    Между тем, в данном случае, речь идет не просто о предоставлении недостоверных сведений, а предоставлении заведомо ложных сведений.

    У регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения относительно действительных намерений осуществления Обществом хозяйственной деятельности по адресу государственной регистрации.

    Довод заявителя жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что регистрирующим органом проверка проведена не в соответствии с установленным порядком, предусматривающим участие понятых, является несостоятельным, такие обстоятельства из представленных материалов не следуют.

    Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

    Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении опровергаются приведенными выше доказательствами.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.11, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>