Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-975/2022 от 27.06.2022

Дело № 21-975/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего сектором государственного контроля (надзора) г. Белогорска и Белогорского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Османова К.Э. на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по делу № 12-40/2022 в отношении Богомазюка <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заведующего сектором государственного контроля (надзора) г. Белогорска и Белогорского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Османова К.Э. № 018672/0982/06.3 от 19 января 2022 года Богомазюк В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом на основании сведений, содержащихся в полученном Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым письме о том, что ФИО1 самовольно были проведены работы, связанные со снятием и перемещением почвенно-растительного слоя на земельном участке, расположенном за границами земельных участков, на которых им осуществляется строительство пруда-копани в соответствии с проектом рекультивации этих участков, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то нормами КоАП РФ должностным лицом, вследствие чего является недопустимым доказательством.

Однако решение судьи первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым по адресу: <адрес> - в связи с чем жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.

Вместе с тем жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Белогорского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 рассмотрено судьёй Белогорского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене.

Однако, учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от24.05.2022 года по делу № 12-40/2022 в отношении Богомазюка <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>