Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-3265/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1239/2023

УИД 22RS0068-01-2021-010762-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года     г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Марьиной Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ – «Росэнерго») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Марьиной О.Н., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 326 992,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-211/2021 ООО «НСГ – «Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО «НСГ – «Росэнерго» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющими выявлено следующее: между истцом и ответчиком Марьиной (Бения) О.Н. был заключен трудовой договор от ДАТА, согласно которому ответчик был принят на работу на должность бухгалтера третьей категории. Дополнительным соглашением от ДАТА ответчик был переведен на должность финансового директора. В адрес ответчика в период с ДАТА по ДАТА бело перечислено 7 376 992,82 руб. с указанием на возврат ответчику подотчетных сумм, в период с ДАТА по ДАТА было перечислено 11 950 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДАТА. Между тем, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие оснований для получения вышеуказанных сумм, не выявлено. Вышеуказанные суммы не указаны в справках 2-НДФЛ за 2017-2020 годы, не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, в связи с чем положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ на них не распространяются. ДАТА в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований для получения вышеуказанных выплат, который последним остался без ответа. На основании вышеизложенного в пользу истца подлежат к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 19 326 992,82 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от 12.05.2022 исковое заявление ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марьиной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА определение городского суда от ДАТА отменено в части требований ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании денежных средств, перечисленных в возврат подотчетных сумм в размере 7 054 574 руб., в указанной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. То же определение в части требований ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору оказания услуг от ДАТА в общей сумме 10 450 000 руб. отменено, в указанной части дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Алтай. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением городского суда от 28.10.2022 исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Марьиной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Возвращена ООО «НСГ-Росэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 527,13 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА определение городского суда от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований о взыскании 1 500 000 руб. и 322 418,82 руб. неосновательного обогащения отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца Поляков А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в части требований в сумме 1 500 000 руб. просил их передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Ответчик Марьина О.Н., ее представитель Подъяпольский А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Воскресенская М.С. в судебном заседании возражала против иска, не возражала против ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд в части суммы 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что оспариваемые платежи были связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 №А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 15.10.2021, ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДАТА конкурсный управляющий ООО «НСГ-Росэнерго» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению Марьиной О.Н. денежных средств по договору оказания услуг от ДАТА в общей сумме 1 500 000 руб. и в возврат подотчетных денежных средств на общую сумму 322 418,82 руб. и их взыскании.

Кроме того, 30.11.2021 конкурсный управляющий ООО «НСГ-Росэнерго» обратился в районный суд с настоящим иском к Марьиной О.Н., предъявив требования о взыскании денежных средств на сумму 11 950 000 руб., перечисленных по договору оказания услуг от ДАТА, а также взыскании перечисленных в возврат подотчетных сумм в размере 7 376 992,82 руб.

Указанные заявления приняты к производству судов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

До настоящего времени повторное решение в арбитражном суде о признании ООО «НСГ – «Росэнерго» банкротом не принято, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим названного общества не утверждена.

Между тем Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с указанной даты назначена временная администрация ООО «НСГ – «Росэнерго», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», следовательно сохраняет законные права обращения с настоящим иском.

Определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2022 и 30.03.2022 производства по делам по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Марьиной О.Н. с назначением платежа «оплата по договору оказания услуг б/н от 27.10.2015» и «возврат подотчета на имя Марьиной О.Н.», взыскании денег приостановлены до рассмотрения по существу и вступления судебного акта в законную силу по делу №А02-211/2021 по заявлению Временной администрации ООО «НСГ – «Росэнерго» о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку рассмотрение заявлений возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом спора по настоящему делу выступает в том числе взыскание денежных средствпо договору оказания услуг от ДАТА в общей сумме 1 500 000 руб., перечисленных Марьиной О.Н.

Арбитражным судом Республики Алтай действительно ранее приняты к производству (ДАТА) заявления ООО «НСГ-Росэнерго» о признании недействительными сделок по перечислению ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Марьиной О.Н. денежных средств на сумму 1 500 000 руб. по договору оказания услуг от ДАТА (платежные поручения от ДАТА на сумму 500 000 руб., от ДАТА на сумму 1 000 000руб.) и по перечислению денежных средств общем размере 322 418 руб. 82 коп.с указанием на возврат подотчетных сумм (от ДАТА в размере 132 418,82 руб., от ДАТА в размере 70 000 руб., от ДАТА в размере 120 000 руб.) и взыскании этих сумм.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции настоящие требования о взыскании этой же суммы заявлены по иному основанию.

При этом суд кассационной инстанции пересматривал вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции в части настоящих требований только на предмет наличия оснований для оставления их без рассмотрения, вопрос подсудности этих требований не был предметом рассмотрения вышестоящих инстанций.

Вместе с тем требования в сумме 1 500 000 руб. основаны на договоре оказания услуг от ДАТА, заключенном между ООО «НСГ-Росэнерго» и индивидуальным предпринимателем Марьиной О.Н.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из содержания ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно статье 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Выпиской из ЕГРЮЛ, платежными поручениями, ответами ПАО «Банк ВТБ» подтверждается, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 1 500 000 руб. перечислена Марьиной О.Н. как индивидуальному предпринимателю, на счет открытый для предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.1 Договора от ДАТА, представленного в материалы дела, по договору возмездного оказания услуг исполнитель-индивидуальный предприниматель Бения (Марьина) О.Н. обязуется по заданию заказчика – ООО «НСГ «Росэнерго» оказать ему услуги, указанные в п.1.2 данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителя на основании акта приема-передачи услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, разрешенным действующим законодательством (п.4.1 договора).

Учитывая, что перечисление денежных средств на сумму 1 500 000 руб. связано с исполнением договора оказания услуг от ДАТА, заключенного между юридическим лицом ООО «НСГ «Росэнерго» и Марьиной О.Н. как индивидуальным предпринимателем, указанный статус ответчик не утратила, суд приходит к выводу о неподсудности данных требований суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которым, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В этой связи дело по заявлению ООО «НСГ – «Росэнерго» в части требований о взыскании с Марьиной О.Н. денежных сумм в размере 1 500 000 руб. подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Алтай, поскольку ранее часть связанных требований Алтайским краевым судом передана в указанный арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Марьиной Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в части требований о взыскании суммы 1 500 000 руб.передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.П. Мельникова