Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1026/2022;) от 15.06.2022

Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                          8 ноября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием представителя ответчика Н. – адвоката ФИО1., представителя ответчика К. – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Н., К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, встречному исковому заявлению К. к Н., Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к Н. и К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., под 60% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему заем в указанной сумме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из процентной ставки в размере 5,5% в месяц, а также с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки в размере 5,5% в месяц по дату фактической выплаты основного долга; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисляемую на сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий К., также взыскать с Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб., с К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, К. обратился со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Тоян», Н., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, прекратить залог в отношении данного автомобиля. В обоснование встречных исковых требований указано, что на момент приобретения указанного автомобиля, истцу не было известно, что автомобиль является предметом залога, поскольку ему был передан ПТС и весь комплект документов в отношении спорного автомобиля, в соответствии с которым Н. являлся собственником транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведений на угон (хищение) автомобиля проверялись. Полагает, что при покупке автомобиля им были приняты все исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, в связи с чем в соответствии со ст.302 ГК РФ, просит признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при этом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, однако почтовый     конверт возвращался с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». На основании ст.50 ГПК РФ, в целях обеспечения его прав на судебную защиту, ответчику назначен представитель за счет средств федерального бюджета.

Ответчик К. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Назначенный судом представитель ответчика Н. – адвокат Ш.-К. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика К. – адвокат О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала доводы своего доверителя, указанные во встречном исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительского займа) (далее - договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответчику передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в месяце –5,50%, а в год – <данные изъяты>, на срок 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., процентный период с 27 числа по 27 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 27 числа и не позднее 18.00 часов 29 числа каждого календарного месяца, что также следует из Графика погашения задолженности.

Квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение истцом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставление займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик гасит проценты в размере платежа – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 2.7 ст. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения займа денежные средства не были внесены ни в каком размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Н. не представлено.

Согласно п. 3.1.4 ст. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В п. 2.5 ст. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумма займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3х банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступающие платежи в счет погашения задолженности не соответствовали размеру ежемесячных платежей и срокам их уплаты.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности с учетом платежей заемщика, согласно которому сумма основного долга – <данные изъяты> руб., расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 5,5% ежемесячно (<данные изъяты> годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав условия договора, действия сторон по их исполнению, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что установленные договором проценты в размере 5,5% ежемесячно (<данные изъяты> годовых), по истечении срока возврата суммы займа являются чрезмерно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Исходя из этого, расчет процентов суд берет следующий: <данные изъяты> годовых на срок возврата суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10,44% годовых с окончания срока возврата суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из процентной ставки 10,44 % годовых по дату фактической выплаты основного долга). Итого сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228 323,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа.

Учитывая, что ответчик допускал нарушения по срокам внесения платежей, платежи вносила нерегулярно, требования истца о взыскании с нее неустойки являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика Н.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и Н. (залогодатель) заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>.

Судом установлено, что следует из карточки учета ТС, предоставленного по запросу суда УГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, является - К. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Уведомлением о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог, залогодатель – Н.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако К. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, доказательств наличия у него каких-либо препятствий для этого в ходе рассмотрения дела не представлено, им такие доказательства также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разумной осмотрительности К. как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца в реестре имелись.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель К. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления К. к Н., Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, Н. допущены нарушения обязательства, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, требования имущественного характера к Н. удовлетворены частично, что составит государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с Н. в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является неимущественным требованием, государственная пошлина за которое составляет 6000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль удовлетворены к К., то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Н. в пользу бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, поскольку требования имущественного характера предъявлялись к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Н., К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользованием займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из процентной ставки 10,44 % годовых по дату фактической выплаты основного долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, принадлежащий К., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

    Взыскать с Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (ОГРН №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с Н. (<данные изъяты>) в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с К. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (ОГРН <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Встречные исковые требования К. к Н., Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий                                 Н. Б. Бадмаева