Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-109/2023 от 13.07.2023

дело № 2-133/2023

УИД 43RS0032-01-2023-000136-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                             пгт Санчурск

    Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огородникова Даниила Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Огородников Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Огородниковым Д.В. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Огородникову Д.В. денежные средства в размере 283 000,83 руб. Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санчурского нотариального округа <адрес> Масленниковой Е.А. была совершена исполнительная надпись № У-0000498627 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 276 327,25 руб. При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк возражения. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления от судебных приставов на портале государственных услуг Российской Федерации. На основании изложенного заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Масленниковой Е.А. исполнительную надпись о взыскании с Огородникова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 276 327,25 руб., зарегистрированную в реестре №У0000498627.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что заявленные требования не обоснованные, направлены на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо нотариус Санчурского нотариального округа <адрес> Масленникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Огородникова Д.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Сумма, подлежащая взысканию составила 276327, 25 руб.

В результате проведения проверки нотариусом были получены необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса документы из ПАО Сбербанк.

Кроме того, проверены сведения в отношении Огородникова Д.В. о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту. Считает, что исполнительная надпись в отношении должника Огородникова Д.В. совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ПАО Сбербанк предоставил Огородникову Д.В. кредит на сумму 283000,35 рублей под 16,80 % годовых, со сроком возврата - по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования. Кредитный договор подписан Огородниковым Д.В. простой электронной подписью.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности банком по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Огородникова Д.В. по месту регистрации и по месту проживания требование (претензию) о наличии задолженности, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400084452829 и 8040008445775. Требование Огородниковым Д.В. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Санчурского нотариального округа <адрес> Масленниковой Е.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Огородникова Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 276327 рублей, при этом приложил к заявлению индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, доверенность представителя ПАО Сбербанк на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требование о досрочном возврате задолженности, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400084452829 и 80400084452775.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 нотариусом проверены сведения в отношении Огородникова Д.В. о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от ДД.ММ.ГГГГ, санкционном списке СБ ООН от ДД.ММ.ГГГГ. А так же проверены сведения по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Масленниковой Е.А. совершена исполнительная надпись № У-0000498627 о взыскании с должника Огородникова Д.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга в размере 24 7557 руб., процентов – 26542,25 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Масленникова Е.А. направила должнику Огородникову Д.В. извещение о совершенной исполнительной надписи. Извещения направлены по адресу регистрации должника и адресу его проживания, что подтверждается уведомлением с трек-номерами 80300084662528 и 80300084663495.

Переходя к оценке доказательств, представленных участниками процесса, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

    Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что нотариусу с заявлением банка о совершении исполнительной надписи представлен заключенный между банком и заявителем Огородниковым Д.В. кредитный договора, в котором содержаться условия о возможности взыскания с заемщика задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу с договором документы подтвердили бесспорность требований банка к должнику. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Уведомление о наличии задолженности было направленного банком должнику за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус направил извещение Огородникову Д.В. в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Доводы Огородникова Д.В. о том, что ему не направлялось уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи оговорено пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которым должник был ознакомлен, подписан им простой электронной подписью. Таким образом, процедура уведомления должника о совершенной нотариусом исполнительной надписи соблюдена, нарушение порядка совершения исполнительной надписи не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Масленниковой Е.А. соответствуют требованиям законодательства, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Огородникова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Огородникова Даниила Владимировича об отмене совершенной нотариусом Санчурского нотариального округа <адрес> Масленниковой Еленой Анатольевной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000498627 о взыскании с Огородникова Даниила Владимировича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276327,25 рублей в пользу ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения.

Судья И.Е.Назарова