Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-2712/2023;) ~ М-2448/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-94/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003602-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                24 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием представителя истца Захарова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Захаровой Валентины Александровны к Администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец Захарова В.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что в 1920-1921 годах ФИО5 отец супруга истца построил одноэтажный деревянный дом общей площадью 58 кв.м. в <...> в пределах кадастрового квартала №. Жилой дом был построен на земельном участке площадью 2 200 кв.м., предоставленном ему на основании Приговора сельского собрания с.Н-Мошева В-Мошевской волости Чердынского уезда Пермской губернии от <дата> для постройки дома и посадки огородных овощей. С даты постройки вышеуказанного жилого дома и по день смерти ФИО5 в доме постоянно проживали родители супруга истца: ФИО5, умерший <дата>, и ФИО6, умершая <дата>. Супруг истца – ФИО7 проживал в спорном доме с даты своего рождения и по дату своей смерти <дата>. <дата> был зарегистрирован брак между истцом и ФИО7 Истец является единственным наследником первой очереди. После смерти супруга истец продолжает проживать в спорном доме, несет расходы по оплате услуг по электроснабжению жилого дома, оплачивает земельный налог, поддерживает дом в пригодном состоянии, обрабатывает земельный участок. С 1921 года спорным жилым домом открыто и непрерывно владели родители супруга истца, после их смерти истец с супругом, после смерти супруга и по настоящее время истец. Просит признать право собственности на жилой дом площадью 58,00 кв.м., расположенный по адресу: д.Нижнее Мошево ФИО3 городского округа в пределах кадастрового квартала №.

Истец Захарова В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Захаров С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрации Соликамского городского округа, Управление имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Захаров А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что в 1920 году ФИО5 построил одноэтажный деревянный дом общей площадью 58 кв.м. в д<...> в пределах кадастрового квартала №.

Жилой дом построен на земельном участке площадью 2 200 кв.м., предоставленном ему на основании Приговора сельского собрания с.Н-Мошева В-Мошевской волости Чердынского уезда Пермской губернии от <дата> для постройки дома и посадки огородных овощей.

С даты постройки вышеуказанного жилого дома и по день смерти ФИО5 в доме постоянно проживали родители супруга истца: ФИО5, умерший <дата>, и ФИО6, умершая <дата>.

Согласно наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО5 приняла его супруга ФИО13

Захаров Г.Ф. является единственным наследником первой очереди после смерти родителей.

<дата> между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак.

<дата> ФИО7 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводились.

.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что истцом спорный жилой дом используется по назначению с 1956 года, истцом оплачиваются коммунальные услуги, производится текущий и капитальный ремонт, при этом, требований о его возврате никем не предъявлялось, спора между кем-либо не имеется.

С момента распоряжения Захаровой В.А. жилым домом никто никаких претензий к истцу относительно спорного жилого дома не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований Захаровой В.А. о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Захаровой Валентины Александровны к Администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Захаровой Валентиной Александровной, <дата> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на жилой дом площадью 58,00 кв.м., расположенным по адресу: д<...> в пределах кадастрового квартала №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя Захаровой Валентины Александровны в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30.01.2024 года).

Судья                            Е.В. Пантилеева